Corte Suprema de EE.UU. abre camino a investigación contra Trump

Entre una pandemia que no da tregua y el reciente estallido de tensión racial, el Presidente Donald Trump sumó ayer una importante nueva preocupación, a solo cuatro meses de comicios en los que aspira a reelegirse. La Corte Suprema de EE.UU. dictaminó que un fiscal de Nueva York puede obtener acceso a los registros financieros del mandatario, los cuales él se ha resistido a revelar, abriendo camino a una investigación que Trump calificó como "un enjuiciamiento político".
En concreto, el máximo tribunal emitió dos fallos relacionados a los registros del Presidente: uno que podría ser considerado una derrota para la Casa Blanca, y el otro como una victoria, en medio de llamados opositores para que Trump revele una información que antes ha sido publicada por los jefes de Estado desde la década de 1970.
En el primero, la corte dio la razón al fiscal Cyrus Vance, quien pide ocho años de registros del Presidente en el marco de una investigación que inició en 2018 sobre su papel y el de su empresa, la Organización Trump, en pagos "secretos" a la actriz pornográfica Stormy Daniels y la modelo Karen McDougal, para que callaran presuntos amoríos con el mandatario.
En esa resolución, el tribunal recordó que el Presidente no está "por encima del deber común de presentar pruebas cuando se le solicitan en un proceso penal" e indicó que la empresa de contabilidad con la que trabajó Trump, Mazars USA, tendrá que entregar los registros. Con ello, desestimó argumentos de los abogados del mandatario que alegaban que Trump es inmune mientras ocupa el cargo.
Pero en el segundo fallo, el tribunal que tiene una mayoría de jueces conservadores, no aceptó los pedidos de la Cámara Baja del Congreso, controlada por los demócratas, de acceder a la misma información, aunque eso podría cambiar ya que la corte envió el litigio a una instancia menor. Los opositores consideran escandaloso que Trump, que hizo su fortuna en el negocio inmobiliario, no haya revelado su información financiera y han esgrimido sospechas sobre eventuales conflictos de interés.
En reacción, Trump, que niega su supuesta relación con las mujeres a las que se habría pagado, reclamó ser víctima de una "cacería de brujas". "!No es justo ni para esta Presidencia ni Administración¡", tuiteó en acusaciones similares a las que ha hecho en otros momentos de su mandato, por ejemplo durante una pesquisa sobre una supuesta colusión de su campaña con Rusia, la cual no fue probada.
La jefa de la Cámara Baja, Nancy Pelosi, aseguró ante el fallo adverso que el Congreso continuará "haciendo supervisión para el pueblo, manteniendo la separación de poderes que es lo genial de nuestra Constitución".
La controversia reflota justo en un momento complejo para las aspiraciones de Trump a su reelección. Después de tres años de mandato en los que la economía gozaba de buena salud, algo en lo que sostenía su campaña, ahora la pandemia ha derribado ese caballo de batalla, en un país que, pese a recuperarse en las últimas semanas, alcanza una desocupación de 11%.
Asimismo, los efectos sanitarios del virus, que ha dejado más de 135 mil muertes, y la ola de protestas contra el racismo, generan cuestionamientos contra Trump, quien en la mayoría de las encuestas aparece debajo de su rival, el exvicepresidente de Barack Obama, Joe Biden.
"Biden ya está tratando de convertir las declaraciones de impuestos en un tema de campaña, desafiando a Trump a liberar voluntariamente las suyas", dice Capri Cafaro, analista de la American University.
Sin embargo, es difícil que haya revelaciones sobre los registros financieros de Trump antes de los comicios de noviembre. Es que los registros solicitados por Vance están en el marco de una investigación en manos de un gran jurado, un grupo de ciudadanos guiados por un fiscal, bajo reglas de secreto.
"Los abogados del Presidente presentarán otras objeciones en los tribunales inferiores, pero en ausencia de la inmunidad que la Corte Suprema se negó a otorgar, en última instancia, es probable que los registros financieros tengan que ser reproducidos, pero no hasta después de las elecciones", comenta Ilya Shapiro, director del Centro de Estudios Constitucionales del Instituto Cato.
Los fallos de ayer son significativos por la importancia que tiene la jurisprudencia en el Derecho en ese país. Varios medios recordaron dos casos similares en los que la corte falló contra Presidentes: cuando a Richard Nixon (1969-1974) se le ordenó entregar las grabaciones de conversaciones de la Oficina Oval en el caso Watergate, y cuando a Bill Clinton (1993-2001) se le obligó a presentar pruebas por una demanda de acoso sexual.
VOTOS Las dos resoluciones de la corte de ayer fueron adoptadas con una votación de 7 a 2 magistrados.