Mario Ybar, tras el fallo del caso pollos: "Para mí, el gran triunfo es que las promociones volvieron los fines de semana a los supermercados"

A solo días de partir rumbo a Barcelona estaba el ex fiscal nacional económico subrogante, Mario Ybar, cuando esta semana se anotó un triunfo y recibió un espaldarazo profesional. El jueves por la tarde, el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) comunicó un esperado fallo, anunciando que multaba a tres de las grandes cadenas de supermercados del país -Cencosud, Walmart Chile y SMU- por haberse coludido, al haber participando de un acuerdo destinado a fijar, por intermedio de sus proveedores, los precios de venta de la carne de pollo fresca, adhiriendo a un "regla" de venta a precio mínimo.
El bullado caso había explotado en enero de 2016, cuando la Fiscalía Nacional Económica (FNE) había presentado el requerimiento, en una acción comandada desde su origen por Ybar, en ese entonces subfiscal de la entidad, debido a que el titular de la época, Felipe Irarrázabal, se había inhabilitado del caso.
Hoy, Mario Ybar está fuera de la FNE desde el 1 de febrero, tras haber renunciado a la institución. Pero eso no impide que mire el fallo "contento" por su resultado. "De verdad es un caso muy difícil, y se ganó unánimemente", destaca, relatando que ya tuvo contacto con el equipo que lo vio y que hoy está distribuido en distintas partes del mundo. "Estamos todos muy contentos porque fue un caso largo, peleado, litigado (...). El TDLC determinó que los supermercados infringieron la ley, y los sancionó por ello. Esa fue siempre nuestra convicción. Que haya sido un triunfo 5-0 de la FNE, me parece que demuestra que algunas cosas que han pasado como normales en Chile, no son normales y son atentatorias contra la libre competencia. Y en la medida de que vayamos cambiando eso, vamos a tener un país mucho más competitivo. (...) Tengo mucha confianza en que será también la convicción de la Corte Suprema", resume al teléfono.
-¿Qué destaca y cómo recibe el fallo?
"Hago toda la reserva de que yo ya no estoy dentro. Lo que la FNE haga o no haga ya no es resorte mío. Ahora, cuando uno presenta un caso hay varios niveles de cosas que uno busca. En este caso, para mí, el gran triunfo es que las promociones volvieron los fines de semana a los supermercados. Cuando se ve lo que pasaba en la época del requerimiento, había ciertas restricciones entre proveedores y supermercados que impedían que las empresas fueran agresivas promocionando productos. Y eso es algo que, no sé si con motivo de requerimiento, desapareció. Y hoy día, cuando uno va a las góndolas percibe que están vendiendo cosas baratas y que están haciendo reales promociones. Ese es el primer nivel de incidencia, cuando se sabe que un requerimiento produce cambios en el mercado. Después viene una segunda parte, crear jurisprudencia, que en este caso es relevante, porque mi convicción personal es que había que ampliar el concepto de colusión. Colusión no puede ser solamente cuando alguien habla con un competidor, sino que también cuando se mandan recados a través de un tercero. Esa jurisprudencia es relevante y clave en Chile, y me pone muy contento haber llegado a un caso que amplía este concepto.
Después viene el nivel de las multas, que probablemente sea lo menos importante de todo. Si se está en desacuerdo se tendrán que tomar las medidas, que en este caso no soy yo la persona que decide. Pero le digo: el caso marca un hito porque genera una jurisprudencia de lo que es la colusión, y que no es necesariamente que Pedrito hable con Juanito. Eso es una gran ganancia y una lección. La forma de hacer negocios en el retail debiese cambiar a partir de este fallo".
-La práctica comercial en esta relación con el proveedor, ¿va a tener que establecer otros parámetros, otros estándares? ¿Qué cosas ya no van a estar permitidas?
"Hay una forma de relacionarse que me imagino cambió, independiente de este fallo. Esto va a tener que reescribir los programas de compliance tanto de los proveedores como de los supermercados, de los mensajes que se mandan, de la información que se transmiten y de las instrucciones que puedan darse. Es lo que nosotros buscamos con este caso. Esto es algo que puede ocurrir mucho a nivel de venta minorista".
-En la industria hay prácticas comerciales, comunicación con proveedores, y la duda es, entonces, dónde está el límite.
"Esa era la idea del caso, trazar un límite. Lo que ellos entendían como prácticas normales no podía ser normal".
-¿Dónde está el límite correcto?
"No se puede condicionar la actuación de uno a lo que haga el otro competidor (...). Esta sentencia precisa el contorno de la colusión, señalando que esta puede existir aun sin comunicaciones directas entre los coludidos. No solo eso, sino que delimita también la relación entre proveedor y retailer, y eso, evidentemente, tiene alcances mucho más allá de la industria supermercadista".
-¿Qué lectura hace de la reducción en las multas?
"Un requerimiento busca imponer sanciones que sean disuasivas. En principio, parece que aquel es el único objetivo no completamente cumplido".
-En el requerimiento se vislumbraba que se habían analizado también otros mercados, pero solo fue por la carne de pollo fresca. ¿Por qué nunca perseveró en esos otros mercados?
"Insisto, para mí lo importante era generar un efecto de que eso no pasara nunca más, y que se generara una jurisprudencia, y creo que tenía que llevar el caso donde se cumplían mejor los requisitos de lo que no se puede hacer. La FNE decidió presentar un caso en aquellas categorías donde se exhibían prácticas simultáneas en el tiempo y en el mercado por parte de las empresas requeridas".
Pese a su partida de la FNE, tanto en este caso como en el de los acuerdos comerciales de Latam con otras aerolíneas (JBA), Ybar continuará vinculado a la FNE, dado que no están terminados. En el caso de Latam, la FNE recurrió la sentencia, mientras en el caso pollos, los supermercados ya anunciaron que acudirán al máximo tribunal para revertir la condena. Ybar describe que estará preparando insumos para los alegatos por los próximos seis meses.
El martes parte a Barcelona a estudiarDesde el 1 de febrero que Mario Ybar no está en la FNE. Trabajó 15 años en la institución, vio casos tan relevantes como Transbank, interconexión de bolsas, los JBA's de Latam, Litio y el de supermercados. Llegó a ser subfiscal y luego fiscal subrogando a Felipe Irarrázabal cuando este dejó el cargo a mediados del año pasado. Pero en enero de este año, Ybar comunicó su decisión de dar un paso al costado del organismo que vela por la libre competencia.
Restándole un plazo, que culmina el 1 de agosto, de inhabilidad, Ybar cuenta que va a ocupar parte de este período de seis meses en volver a estudiar. "Me voy a Barcelona, parto el martes", cuenta. Su destino será la Graduate School of Economics (GSE), como visiting scholar , tras aceptar la invitación del profesor Massimo Motta, quien fuera economista jefe de Competencia en la Comisión Europea y asesor de la FNE.
"Me voy con familia completa para cambiar de aire", relata Ybar, en un viaje que se prolongará hasta junio, y durante el cual la ex autoridad podrá asistir a cursos y también hacer algunas clases que le pidan. Pero su meta es trabajar en proyectos personales. "Tengo un contrato con la FNE en virtud del cual tengo que elaborar algunos productos, sacar algunas guías, por lo que pretendo trabajar en eso estando allá", cuenta, a la vez que quiere comenzar a trabajar en un libro sobre libre competencia, en el tema de fusiones. Aclara, eso sí, que pretende empezar el proyecto, pero no escribirlo. "La verdad es que hace mucho tiempo que no tengo tiempo para estudiar. Llevo mucho tiempo tomando decisiones y quiero volver a estudiar. Más que hacer algo, voy con ganas de reaprender. Y sobre todo, devolverle a mi familia parte del tiempo que no les entregué en los últimos años".
A su regreso, en junio, aún le quedarán dos meses, de cumplir la inhabilidad.
-Luego de ello, ¿su idea es fundar su propio estudio o incorporarse a alguno?
"Aún no he decidido acerca de mi futuro. La idea de irme afuera es poder tomar la decisión lo más lejos de presiones. No quiero tomar decisiones apuradas. Estar allá con gente inteligente, estudiando, me va a permitir saber mejor qué quiero. A estas alturas no tengo ningún anuncio que hacer. Nunca en la vida había tenido una pausa y quiero disfrutarla".
-¿Por qué optó por renunciar a la FNE?
"Llevaba mucho tiempo en la FNE. En el minuto en que decidí postular al cargo de fiscal, que no fue una decisión fácil, fue pensando en que si no resultaba era un buen momento para dar un paso al lado. Por tanto, apenas el Presidente optó por Ricardo (Riesco), en la primera reunión que tuve con él, le dije: 'esto (la renuncia) es algo que estaba decidido mucho antes de saber que eras tú, y me da mucha pena sabiendo que eres tú, porque tengo un alto concepto tuyo'. Pero en la vida hay que hacer más cosas. Era lo correcto, lo mejor para todos".
-¿Fue una frustración que el Presidente no optara por su nombre, dado que ya estaba en el cargo, subrogando?
"No. Nunca tuve mucha esperanza de que el Presidente me designara. No me sorprendió para nada la designación de Ricardo Riesco como fiscal, fue elegido alguien con mérito de sobra. Y por mi parte, siempre intuí que mis opciones no eran altas y por lo mismo pude navegar con bastante libertad, ajeno a especulaciones, durante el mediáticamente duro período en que me correspondió ejercer como fiscal. Como dije, después de 15 años en la FNE, había decidido hace ya un tiempo que en caso de que el Presidente optara por otro nombre -como ocurrió-, yo daría un paso al costado. La vida es corta. Hay que saber dar vuelta la página y reinventarse. La decisión se la comuniqué al nuevo fiscal en el mismo momento en que lo felicité por su designación".
-¿Por qué preveía que no sería el escogido?
"Yo, la verdad, no soy una persona que conozca mucha gente dentro del mundo del gobierno. Postulé, porque era lo que el segundo a cargo de una institución, a la que le han tocado tiempos difíciles, es lo que tiene que hacer, pero nunca estuvieron mis fichas puestas ahí, porque entendía además que este es un cargo de exclusiva confianza del Presidente. Tanto así que el Presidente puede designar, pero después no puede echar. Ante eso, yo dije, el no tener conocidos dentro de este mundo obviamente va a ser un factor que va a incidir en que no tenga tantas posibilidades de ser elegido. Para mí no fue ninguna sorpresa que no optaran por mí. Si mira mi discurso el día de la competencia, es un discurso mucho más de despedida que de candidatura".
-¿Qué le deja su paso por la FNE?
"Es reconfortante saber que existe una institución en Chile en que los últimos tres fiscales, designados por distintos Presidentes, no solo cuentan con credenciales técnicas impecables, sino que han llegado solos (sin siquiera un jefe de gabinete) y confiando en los equipos existentes. Eso habla muy bien de ellos y de la FNE, y debiera ser el modelo a seguir por otros entes gubernamentales".