El Comercio, Perú
5 de noviembre de 2024
El procurador adjunto del Caso Lava Jato alegó que el exgobernador regional ?quebró sus deberes funcionales? a cambio de coimas por las obras Lomas de Ilo y Hospital de Moquegua. Este aseguró que es inocente.
Por Carlos FernándezProcurador adjunto del Caso Lava Jato
?El acusado Martín Vizcarra ofertó su función pública como presidente regional de Moquegua a cambio de ventajas económicas ilegales a su favor. No una sola vez, sino dos veces: una vinculada al proyecto Lomas de Ilo y la segunda vinculada al proyecto Hospital de Moquegua?. Ese fue el argumento central del alegato inicial de Carlos Fernández Muñoz, procurador adjunto del Caso Lava Jato, durante la segunda audiencia del juicio oral contra el también expresidente de la República por el presunto delito de cohecho (soborno).
La fiscalía acusa a Vizcarra de haber recibido, entre el 2014 y el 2016, poco más de S/1 millón de la constructora Obrainsa por el proyecto Lomas de Ilo y S/1,3 millones de la constructora ICCGSA por el proyecto Hospital de Moquegua.
Ante los jueces del Cuarto Juzgado Colegiado de la Corte Superior Nacional de Justicia Penal Especializada, el procurador sostuvo que Vizcarra ?quebró así sus deberes funcionales de neutralidad y de reserva?. Por ello, planteó que pague al Estado una reparación civil de S/4?671.971, el doble de la suma presuntamente recibida.El pago, puntualizó Fernández, busca cumplir una función ?compensatoria?, ?sancionadora? y ?preventiva?. La reparación civil, en caso de que se imponga, no sería cubierta solo por Vizcarra, sino también por las empresas implicadas como ?terceros civiles responsables?.?El mensaje es que aquellos que pretendan hacer lo mismo que hizo el acusado Martín Vizcarra tendrán una respuesta dura […]. Queremos evitar comportamientos como los que desplegó el acusado Martín Vizcarra?, exclamó el procurador. ?Es el doble de lo que él recibió como ventaja ilegal?, añadió.
No hay otras personas acusadas, ya que los otros implicados reconocieron los hechos y se sometieron a la colaboración eficaz.
?Pruebas ?irrefutables??
El procurador también aseveró que ?la prueba de cargo que se actuará en este juicio oral será irrefutable?. ?Estamos absolutamente convencidos de que el colegiado, al cerrar la actividad probatoria, va a condenar al acusado?, enfatizó.
Explicó que la acusación respecto a la obra Lomas de Ilo es que, a fines del 2013, Vizcarra dio ?información privilegiada? al consorcio integrado por Obrainsa, el cual pugnaba por el proyecto, para que pudiera mejorar su oferta y ganar. Ello a cambio de ?un millón de soles en efectivo? y el alquiler de una avioneta, pagos que se habrían concretado entre enero y abril del 2014.En cuanto al proyecto Hospital de Moquegua, allí se acusa al expresidente de haber ?condicionado su competencia funcional? para firmar el contrato, que era a favor del consorcio integrado por ICCGSA, al pago de S/1,3 millones. ?La adjudicación y suscripción era decisión exclusiva del Gobierno Regional de Moquegua. El acusado Martín Vizcarra era el titular de esa entidad, era el titular de esa función: la suscripción del contrato?, afirmó.
?Rechaza los cargos?
En la misma audiencia, Martín Vizcarra rechazó formalmente los cargos por los que lo acusa la fiscalía, mientras que su abogado hizo su alegato inicial y dijo que su cliente deberá ser absuelto al final del juicio.
Cuando la jueza Fernanda Ayasta, en representación del colegiado que preside, le preguntó a Vizcarra si admitía ser autor del delito que le atribuyen, el expresidente respondió: ?Es absolutamente claro que he cumplido mi función de presidente regional de Moquegua absolutamente pegado a la ley, cumpliendo las normas y las competencias. En consecuencia, no he cometido delito alguno. Le digo con toda seguridad que soy absolutamente inocente?. Más adelante, anunció que declarará al final del juicio, cuando se evalúen todas las pruebas.En su alegato inicial, el abogado del expresidente, Erwin Siccha, aseguró que su objetivo es ?hacer que la verdad y la justicia prevalezcan sobre falsos testimonios, sobre simples conjeturas y especulaciones, sobre erróneas interpretaciones, sobre la arbitrariedad del Ministerio Público?.?Consideramos que al final del juicio, su decisión justa, conforme a ley, respetando los principios del derecho penal, debe ser una decisión absolutoria hacia mi patrocinado por los dos hechos imputados por el Ministerio Público. A su vez, dada la inexistencia de un hecho ilícito, no podrá determinarse una reparación civil?, concluyó el abogado.La audiencia de ayer fue presencial en su primera parte. Las próximas sesiones serán los lunes 11, 18 y 25 de noviembre de forma virtual.
Testigo clave
En la audiencia del lunes 11 de noviembre se comenzará a evaluar las pruebas de la fiscalía, comenzando con el interrogatorio a un testigo clave: Elard Paul Tejeda Moscoso.
