El Comercio, Perú
29 de enero de 2025
Código QRAccede a más artículos y reportajes del acontecer político del país.
Por Alexander villarroel
La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema confirmó ?por unanimidad? la decisión de declarar ilegal el partido de Antauro Humala Tasso, llamado Alianza Nacional de Trabajadores, Agricultores, Universitarios, Reservistas y Obreros (Antauro), al contravenir los principios democráticos. Por tal motivo, perderá su inscripción ante el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) y se cerrarán todos sus locales partidarios en todo el Perú.
Al ratificarse lo dispuesto en octubre pasado ?y rechazarse la apelación de la agrupación?, la medida entrará en vigor de manera inmediata. En una sentencia, la corte ya había advertido que Humala ?condenado por el asesinato de cuatro policías durante el ?andahuaylazo?, en el 2005? era quien estaba detrás del partido (pese a no aparecer como dirigente formal). El Comercio conversó al respecto con los especialistas en derecho electoral José Manuel Villalobos y Alejandro Rospigliosi. El primero recalca que en la práctica el partido de Humala queda fuera de las próximas elecciones del 2026. Si bien la organización política aún puede presentar una demanda de amparo, muy difícilmente esta se resolvería antes de abril, fecha máxima que se tiene para la convocatoria a los comicios y sus respectivas primarias, sostuvo.
Rospigliosi añadió que el caso podría llegar al Tribunal Constitucional, ?pero para cuando eso suceda, ya habrán terminado las elecciones?. ?Nunca se había ejercido el artículo 14 de la Ley de Organizaciones Políticas, que declara la ilegalidad de un partido político. Creo que es un mensaje a los partidos: o están del lado de la defensa de la democracia y los derechos humanos o no?, declaró.
?Argumentos?Ayer por la mañana, la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema llevó a cabo la audiencia de apelación, en donde escuchó los argumentos de la agrupación política, mientras que la fiscalía requirió que la decisión sea confirmada por parte de la segunda instancia.
El fiscal Hernán Mendoza apuntó que en la sentencia en primera instancia se determinó que Humala promovió y justificó atentados contra la vida e integridad de las personas, como el fusilamiento de expresidentes. También promovió la persecución contra personas de la comunidad LGTBIQ+ y de los migrantes.
Todo esto sin la condena por parte de la agrupación política, ?lo que llevó al convencimiento de que el partido coincidía con las propuestas de Antauro Humala, a quien se reconoce públicamente como su líder?, incidió Mendoza.
Desde la agrupación se indicó que no encontraron ?actividades contrarias al orden democrático?, deslizándose que estas fueron efectuadas únicamente por Humala, quien ?puntualizaron? ?se encuentra suspendido?. La defensa de la organización política también rechazó que la voz del etnocacerista ?pueda ser la voz y la representación? de todo el partido.
Para el expresidente del Tribunal Constitucional Ernesto Álvarez, no había argumentos sólidos para que se modifique el criterio ya establecido por la corte. ?En la competencia electoral, nadie puede enunciar, exponer, tener como proyecto político la destrucción misma del modelo constitucional y democrático del país?, subrayó.
A su juicio, era ?ridículo? el argumento esbozado de que Humala es un militante más, debido a que cualquier otra agrupación, ante los hechos expuestos, ?se separa, se divorcia del proyecto político de este personaje violentista?. ?Pero, en lugar de hacer eso, lo mantienen en sus filas?, aseveró. Por su parte, el constitucionalista Natale Amprimo manifestó que ?la vinculación [del partido] con Antauro Humala es evidente hasta por la denominación y las siglas?. Y destacó que ?frente a declaraciones de Humala contrarias a los derechos constitucionales y a la vigencia del Estado de derecho, el partido no tomó ninguna medida?.
puntos de vista
Expertos en derecho electoral discrepan sobre si Antauro Humala podría postular al Senado u optar por otro cargo de elección popular. En opinión de José Manuel Villalobos, el JNE no admitiría la candidatura del etnocacerista al Senado en condición de invitado. ?Para postular como invitado de otro partido debía renunciar el 23 de diciembre y no lo hizo?, señaló. No obstante, José Naupari y Alejandro Rospigliosi consideran que sí podría.
?La fecha del 23 de diciembre está pensada para partidos inscritos. Es decir, que el partido original al que se renuncie siga inscrito. Y eso no ocurre en este caso. Además, hay que tener en consideración que el partido está siendo cancelado contra su voluntad, por lo que evidentemente no le vas a exigir que renunciase el 23 de diciembre?, dijo Naupari.
Rospigliosi opinó que incluso podría postular a la Alcaldía de Lima. Respecto de eventuales acciones en caso Humala postule, Naupari explicó que ?el JNE no tacha de oficio?. ?El Poder Judicial tampoco podría ser parte de ese procedimiento?, comentó.
línea de tiempo
9/2009
Antauro Humala es condenado a prisión.
8/2022
Recupera su libertad.
12/2023
Inscribe su partido político en el JNE.
8/2024
Fiscalía pide que se declare ilegal el partido.
10/2024Corte Suprema declara ilegal el partido en primera instancia.
