Vivanco toma distancia y apela a que no puede "responder por dineros que podría haber recibido su pareja"

Esta semana, la defensa de la exministra de la Corte Suprema Ángela Vivanco ingresó la apelación de la sentencia con que la Corte de Apelaciones de Santiago acogió la querella de capítulos presentada por la fiscalía en su contra, en relación con la denominada trama bielorrusa.
La resolución señalaba que "es plausible inferir que la capitulada (la exjueza), en su calidad de funcionaria pública, recibió dinero para sí y su conviviente por favorecer los intereses de CBM (el consorcio) en las instancias que le correspondió participar como integrante del máximo tribunal".
Su defensa, encabezada por el abogado y exdefensor nacional Carlos Mora, responde, en el recurso, que "la sentencia, en los hechos, trata lo posible como si fuera probable, y lo meramente plausible como si fuera casi cierto", y que "la decisión proyecta una imagen de respuesta eficaz y ordenadora, capaz de ofrecer cierre simbólico a una crisis de confianza, pero injusta y sobre todo alejada de la ley".
No obstante lo anterior, en el documento, Vivanco y su defensa buscan tomar distancia de las imputaciones que pesan respecto de la pareja de la exministra, Gonzalo Migueles, quien se encuentra en prisión preventiva e incluso acusa que se busca responsabilizarla de recibir pagos bajo un criterio de proximidad.
"El razonamiento que traslada a la capitulada un deber de control sobre la vida privada de su pareja, o que infiere conocimiento por proximidad afectiva, reproduce patrones estereotipados que asignan a la mujer una responsabilidad ampliada por el entorno familiar. Esta forma de razonar desborda el marco jurídico y configura una expresión de violencia institucional, en cuanto normaliza un trato diferenciado y desfavorable en el ejercicio del poder jurisdiccional", señalan.
Y añaden que "el razonamiento no identifica un acto propio de Ángela Vivanco que permita anclar la imputación (...), la decisión construye una atribución implícita de responsabilidad basada en la proximidad personal, como si la convivencia generara una suerte de solidaridad fáctica en el plano penal o sancionatorio".
Lo anterior se une con el apartado en el que abordan que no habría indicios claros en la trazabilidad del dinero que dirijan hacia la figura de Vivanco.
"El OS7 reconoce que no existe trazabilidad financiera alguna que conecte fondos provenientes de CBM o de sus abogados con mi representada (...). No hay lavado sin dinero ; y aquí no hay dinero, ni transferido, ni recibido, ni ocultado, ni disimulado", sostienen.
Asimismo, la defensa y la exjueza agregan que ella "tiene un patrimonio económico separado del de su pareja , Sr. Migueles. Y ello se evidencia en la propia decisión personal de no haber contraído matrimonio. La Sra. Vivanco no tiene injerencia en el patrimonio económico del Sr. Migueles y viceversa, y mucho menos puede responder por dineros que podría haber recibido su pareja".
Exfiscal La Corte de Apelaciones de Santiago comunicará el 2 de enero su resolución sobre la querella de capítulos contra el exfiscal Manuel Guerra, indagado en el marco de una de las aristas del caso Audio.