La política es un teatro

El estar viviendo fuera de Colombia me ha enseñado a observar el reciente proceso electoral desapasionadamente. Desde que empecé a escribir en este periódico, es la primera vez que veo unas elecciones desde la distancia, lo cual me ha permitido llegar a algunas conclusiones, una de ellas es que son muy pocos los políticos que admiro, pero lejos estoy de creer ciegamente en ellos. En los últimos años he aprendido tres aspectos importantes de la política: el primero, que la política es un teatro, con muy pocos actores principales y muchos extras. Es más, según el sociólogo canadiense Erving Goffman (1922-1982), la vida cotidiana puede ser entendida como un palco en el que cada persona escenifica un papel dependiendo de las circunstancias y del interlocutor. En la política es más evidente, cada uno tratando de aparentar ser el más macho, el más fuerte, el más inteligente, el más auténtico. ¿Eso quiere decir que en política nos están mintiendo siempre? No necesariamente, pero los políticos siempre buscarán dejar la mejor impresión teniendo en cuenta las expectativas de su electorado. El segundo es que igual o más importante que la trayectoria o los logros de una figura política es el momentum, es decir, saber aprovechar los momentos considerados favorables, esto es algo que se aprende en la práctica: decir o hacer algo a destiempo puede ser un golpe para la carrera política. Y el tercero, en política todos están buscando acumular más poder y aumentar su propia influencia, por esto, lo clave es no dejarse sacar del palco. Como analista política de izquierda, pero independiente, quisiera comentar lo que está pasando en la actual campaña presidencial, en particular en la izquierda, pues la derecha tiene ya un guion predeterminado: apoyar a cualquiera que sea capaz de derrotar a Iván Cepeda, el favorito en las encuestas; no hay, pues, allí ninguna sorpresa. Es precisamente por esto por lo que Cepeda -a quien admiro inmensamente, con quien hice campaña en el Polo Democrático buscando la renovación del partido, y por quien votaré en primera vuelta sin titubear- tiene más dificultades para sumar apoyos en una eventual segunda vuelta: es en este escenario donde son cruciales las alianzas. Eso, hace cuatro años, en la campaña de Petro lo tenían clarísimo, por eso tuvo que recurrir a toda suerte de alianzas para llegar al poder. Algunas personas lo cuestionamos por ello y fuimos severamente atacados en ese momento: nos tildaron de "enemigos". Sin embargo, sin ese tipo de apoyos Petro no hubiera llegado a la Casa de Nariño y ahora Cepeda no estaría a punto de ser presidente. Y así como Petro acumuló un enorme poder durante estos cuatro años, es apenas lógico que quienes lo acompañaron también lo hayan acumulado. Por eso, a pesar de no compartirla, entiendo perfectamente la decisión de Roy Barreras de continuar en la consulta sin Cepeda, porque no va a dejar que lo saquen del palco y porque sabe que es la consulta lo que lo valorizará en una segunda vuelta. Por esto veo con suspicacia la animadversión de un sector de la izquierda hacia él, pues no la veo como la búsqueda de una coherencia ética, sino como una estrategia política momentánea: la lucha por quedarse con los votos de Petro. Y digo momentánea porque más adelante es muy probable que se limen todas las asperezas. Lo que más llama la atención es que, así como gritan a los cuatro vientos que Roy es un traidor, se quedan callados frente a las pésimas decisiones del gobierno Petro; ni una crítica son capaces de hacer: ni a sus acciones, ni a todos los personajes nefastos que lo rodean. Parte de una verdadera revolución ética en la política sería no tener que callar por miedo a perder apoyos o a ser tildado de enemigo.
Una mirada

desde afuera
Sara Tufano
Parte de una verdadera revolución ética en la política sería no tener que callar por miedo a perder apoyos o a ser tildado de enemigo.