De comprobarse autoatentado, Rojas Vade arriesgaría ser imputado por posible obstrucción a la investigación

Son al menos dos oportunidades las que ha tenido Rodrigo Rojas Vade para orientar a la BIPE Antisecuestros Metropolitana sobre las circunstancias que lo llevaron a aparecer ensangrentado y maniatado en la Ruta 78 el pasado 11 de marzo. Sin embargo, el 13 del mismo mes, tras salir de riesgo vital y recobrar la conciencia, declaró a los investigadores que no recordaba nada mientras permanecía en las dependencias del Hospital San Juan de Dios. Semanas después, tras su alta, volvió a comparecer ante los investigadores, pero nuevamente no aportó antecedentes.
Para ese entonces, según conocedores de la causa, ya se había emitido un informe por parte de la Policía de Investigaciones, el cual daba cuenta de múltiples señales que apuntarían a un autoatentado. Entre la evidencia se encontraba que las amarras con las que fue maniatada la víctima tenían un número de serie similar a un conjunto de bridas halladas en la casa de Rojas Vade, así como que las heridas en su cabeza no eran compatibles con la condición clínica de riesgo vital con la que fue internado.
Lo anterior contrasta con lo señalado en primera instancia por la fiscal ECOH Patricia Suazo, quien durante la jornada en que ocurrieron los hechos, dijo que "tenemos bastantes líneas de investigación, estaba amarrado en sus manos, botado y golpeado, por lo tanto había participación claramente de terceros, así que inicialmente lo estamos viendo como un secuestro con lesiones".
Dijo hacer cosas y no recordarlas
Conocedores de las declaraciones del exconvencional precisan que en la segunda diligencia, si bien no afirmó un autoatentado, tampoco negó la posibilidad, ya que especificó que a veces "hace cosas" y luego no recuerda que las realizó.
Mientras continúa la indagatoria, la hipótesis del autoatentado se refuerza, lo que lleva a la duda de si es posible que haya sanciones en caso de que un ciudadano finja una agresión. El exfiscal Marcelo Sanfeliú establece que "efectivamente, si es que Rojas Vade no denunció el hecho a la policía, no se da la hipótesis del delito de presentación de denuncia falsa del art. 211 del Código Penal". Pero, añade, "aunque desconociendo los antecedentes de la investigación en cuanto a qué fue lo que declaró y aportó en la investigación del Ministerio Público, existe el delito de obstrucción a la investigación, que consiste en aportar antecedentes falsos que conduzcan a la fiscalía a realizar actuaciones de investigación".
Para que pudiera configurarse, explica, "dependerá de si la puesta en escena en sí -si se llegara a comprobar- es parte de una actuación solo con el fin de aparentar un ataque de terceros en su contra, con finalidad política, podría configurarse este delito". Pero, "la fiscalía debería construir el caso en ese sentido y con la prueba que posea".
Por su parte, el otrora persecutor José Villalobos también apunta al mismo ilícito. "A mí me parecía desde un principio que esto podría eventualmente configurar un delito de obstrucción a la investigación, porque si bien no hay una denuncia de por medio, sí hay una suerte de manipulación previa que lleva finalmente a una actuación de la fiscalía, de la policía, invertir recursos económicos, diligencias investigativas, porque si tú valorizas el resultado de esa investigación vas a tener mucho dinero invertido, mucho tiempo donde te dejaron de lado otras investigaciones verdaderas".
En cuanto a la posibilidad de que se pudiera cerrar el caso sin culpables, Sanfeliú comenta que "si no hay imputado y no hay querella, se puede archivar la causa o comunicar una decisión de no perseverar. Si la fiscalía puede acreditar que son lesiones autoinferidas, también se podría intentar un sobreseimiento definitivo en que el fiscal debe pedirlo al tribunal".