No es correcto decir mentiras

No todas las afirmaciones falsas son mentiras. Una persona puede equivocarse siendo sincera. No por sincera su afirmación deja de ser falsa, pero no es una mentira, es una equivocación, un error. Mentir es engañar intencionalmente cuando se espera una comunicación honesta. La semana pasada comenté acá cómo la verdad se ha vuelto un estorbo para algunos políticos; entonces, es apropiado comentar hoy por qué no es correcto, no es moral, decir mentiras, aunque les resulten convenientes. La mentira ha sido condenada en nuestros códigos morales desde que ellos existen (al menos desde que tenemos evidencias documentadas de su existencia). En la Biblia (escrita hace unos 3.200 años), uno de los diez mandamientos exige no mentir. Los códigos de Hammurabi, escritos en Babilonia hace 3.800 años, castigan el falso testimonio con penas gravísimas, incluso la muerte. Confucio, en China, hace unos 2.500 años, consideraba la sinceridad una virtud fundamental; su falta erosionaría la confianza entre gobernantes y gobernados, fundamental para una sociedad funcional. No es extraño que los filósofos y eticistas más respetados de los tiempos modernos tengan la misma aversión por la mentira que los pensadores de la antigüedad. Kant, con su visión de ética deontológica, sostiene que mentir es moralmente inaceptable sin importar las circunstancias. Para Baruj Spinoza, mentir es reflejo de la incapacidad para comprender la realidad, y produce confusión y sufrimiento. Bertrand Russell, en El impacto de la ciencia en la sociedad, afirma que las mentiras pueden ser utilizadas como herramientas de control social; promueven narrativas engañosas para mantener el poder y evitar cuestionamientos. Incluso utilitaristas como John Stuart Mill consideran que la mentira tiene implicaciones negativas, no solo para quien miente, sino para la sociedad en general; la desconfianza que genera podrá erosionar las relaciones sociales y las instituciones. El ejemplo contrario es, sin duda, Nicolás Maquiavelo, en su obra El príncipe (escrita en 1513). En ella sostiene que un gobernante sabio no debe mantener su palabra cuando hacerlo va en contra de sus intereses o cuando las razones que lo llevaron a hacer la promesa cambiaron. Dice también que la astucia y la capacidad de engaño son herramientas esenciales para preservar el poder, y que ‘los príncipes’ deben parecer virtuosos, aunque no lo sean. A pesar de que conocemos gobernantes que actúan de acuerdo con las enseñanzas de Maquiavelo, lo que los hace francamente maquiavélicos es el hecho de que no lo reconocen abiertamente, como su maestro. Hay análisis recientes que muestran que los gobernantes autoritarios recurren con mayor frecuencia a mentiras tan obvias que podrían ser fácilmente refutadas (pero sus seguidores optan por ignorarlas). Estas mentiras demuestran su capacidad para controlar las narrativas dominantes en la sociedad. Milan Kundera, en El libro de la risa y el olvido, cuenta una anécdota ejemplar de la mentira en un régimen autoritario. El primer presidente comunista checo, Klement Gottwald, habla desde un balcón. Hace frío y nieva, y Vladimir Clementis, alto dirigente del partido, se quita el sombrero y se lo pone a Gottwald. Cuatro años más tarde Clementis cae en una de las usuales purgas políticas y es ejecutado. Retocan la foto y lo único que queda de Clementis en los libros de historia es su sombrero en la cabeza de Gottwald. Esa es la mentira en su esplendor: la sustitución de los hechos con relatos. Mark Twain, con su humor ácido, explica por qué la mentira resulta tan útil para la política malvada: "La diferencia entre un gato y la mentira es que el gato solo tiene nueve vidas". La pregunta clave es: ¿cuántas vidas tendrá nuestra democracia? @mwassermannl
Útil para la política malvada
Moisés Wasserman