?No puedes formalizar a costa del medio ambiente?

Por Entrevista
En entrevista con El Comercio, Pedro Hernández respondió a los cuestionamientos sobre las decisiones del Tribunal Constitucional y defendió la actuación del organismo en casos que han involucrado a figuras políticas.? Usted fue elegido presidente del TC por 4 votos contra 3. ¿Hay una división en el tribunal?Toda elección siempre lleva posturas que no siempre son unánimes. [...] En el tribunal hay una vocación democrática, donde los propios magistrados, sin perjuicio de sus posiciones jurisdiccionales, plantearon dos alternativas para el manejo administrativo del tribunal. Y cuando pasa una elección, la vida institucional continúa sin ningún tipo de problema.? Ud. fue ponente del hábeas corpus que terminó favoreciendo al exgobernador Vladimir Cerrón. ¿Se ratifica en todos los términos de la sentencia?Sí, me ratifico, no solo en el trámite que se hizo, sino también en la decisión. El día que se definió la audiencia del señor Cerrón no solo se vio su caso. Se vieron los casos de tres congresistas que también estaban en competencia. ¿Por qué? Porque el tribunal, ad portas de un proceso electoral, tomó la decisión de que todos los que estén participando en una elección tuvieran una vista de causa rápida. Lo que no significa darle la razón. [?] Al final, la resolución salió cuando el proceso había terminado. Entonces, ese supuesto favorecimiento creo que no es tan adecuado. ? ¿Ese precedente no es como decir: puedes rehuir de la justicia, pasa a la clandestinidad, pues vas a tener la posibilidad, al fin y al cabo, de seguir, digamos, ?bregando? para poder permanecer en libertad? ¿No es un incentivo a los prófugos?Esa fue la tesis que sostuvo el abogado defensor del señor Cerrón. Hablaba inclusive de una suerte de derecho a la fuga. Pero esa posición ha sido descartada de plano. Si usted lee la sentencia, dice específicamente que no hay ningún derecho a la fuga. Nosotros no podemos decir [a alguien] que lo haga o no lo haga. Lo que sí [...] es que sea quien fuere el rostro que tengamos al frente uno tiene que tener garantías. Y no es posible que un Estado esté condicionando la sujeción a un proceso para resolver un caso vinculado a su libertad. [?] Entiendo que eso puede generar cierto resquemor, pero si ustedes analizan, no solo con el señor Cerrón, es con todos. Porque a nosotros nos han dicho cerronistas, fujimoristas, chavistas. No. Somos simplemente garantistas de la libertad.? Un tema clave es la exención de responsabilidad penal y el Registro Integral de Formalización Minera. Se habla de una posible extensión de este registro, que surgió como algo temporal. ¿Cuál es la postura del TC, con una sentencia ya emitida, sobre dicha cuestión?En el caso Reinfo, antes de la prórroga, el gran tema que el tribunal enfrentó es justamente la exención de responsabilidad penal. Y creo que fue una sentencia que me parece no fue del todo leída en su alcance. Y me parece que el tema de la exención penal aún no está siendo aterrizado, pero es lo que el tribunal dispuso. Tú puedes decidir como política pública respecto a la minería lo que corresponde, con base en tus atribuciones como poder político. Lo que no puedes hacer es que eso genere la violación de otros bienes constitucionales, como el medio ambiente. Y si eso significa que tú tengas que reformular o repensar la exención de responsabilidad penal, bueno, es lo que el tribunal dijo: ningún tipo de disposición vinculada al tema del Reinfo, o llámese como se llame el programa, puede exonerar de responsabilidad penal, porque eso sí es un bien constitucional que no se está garantizando. De suyo, la sentencia es muy profusa en la información sobre vulneraciones ambientales. Yo creo que tal vez, como esto se dio en el Congreso anterior, no se prestó demasiada atención a la sentencia, pero el tribunal ya lo definió.? ¿Quién es el que debe regular el tema de la exención de responsabilidad penal, en el entendido de que ya el TC se ha mostrado en contra?Entiendo que esa decisión debería haber generado una modificación legislativa sobre el particular. Se puede manejar por la delegación de facultades, podría ser. Depende ya de cómo lo manejen. Pero ahí es un tema pendiente. Porque el tribunal lo dijo con total claridad: tú define la política pública en minería que [te] parezca. Es más, en esa época estaba pendiente el tema de MAPE, pero lo que no puedes considerar es una exención de responsabilidad penal. Porque tú no puedes formalizar a costa del medio ambiente. La posición es categórica ahí.? ¿Es una deuda pendiente?Yo creo que sí, es algo pendiente todavía de ejecutar, pero el tribunal me parece que lo puso de manera muy clara en su sentencia.? ¿Esta nueva demanda en trámite es solo sobre el plazo?Entiendo que cuestionan en general el Reinfo ya como una política pública.? ¿Este nuevo caso respecto del Reinfo va a ser resuelto antes del 31 de diciembre [que vence la última prórroga]?Yo confío que sí.