"Riesgo de conflicto de intereses": Defensa de jueces por caso licencias abre interrogantes por eventuales futuras inhabilidades

El pasado viernes, la Corte Suprema removió a 11 magistrados por haber viajado al extranjero con licencias médicas. Otros 26 conservaron sus cargos.
Durante la tramitación, los magistrados, en ejercicio de su derecho a defensa, pudieron recurrir a abogados particulares. Entre quienes asumieron representaciones estuvieron Gabriel Osorio, Ciro Colombara, Aldo Díaz, Carlos Quezada, Juan Carlos Manríquez y Matías Insunza.
Osorio defendió a cinco juezas y en ningún caso prosperó la remoción. Manríquez representó al ministro de la Corte de Arica José Delgado, e Insunza a la ministra de la Corte de Santiago Danai Hasbún, por ejemplo.
Quienes permanecen en sus cargos podrían volver a encontrarse con esos profesionales litigando ante sus tribunales.
El Código Orgánico de Tribunales (COT) establece causales de implicancia y recusación para apartar a un juez de una causa, pero no contempla expresamente el caso de un abogado que previamente haya defendido al juez.
Desde el Poder Judicial señalaron que cómo proceder "dependerá de cada juez".
Lucas Sierra, abogado y académico de la U. de Chile, explica que los mecanismos operan caso a caso: el juez puede advertir a las partes si su independencia puede verse afectada y la contraparte solicitar su recusación.
Aunque, plantea, "hay un riesgo de conflicto de intereses por parte del juez, que amenace su imparcialidad ya que, por ejemplo, el abogado conoce sus confidencias".
Plantea que normas del COT "podrían aplicarse por extensión al abogado". Cree que, en este contexto, "el cliente que litiga y su abogado podrían entenderse como una sola 'parte'".
Ramiro Mendoza, presidente del Colegio de Abogados, es más categórico: "El juez debería declararse inhabilitado para conocer causas en las que intervenga quien fue su abogado". Y cita el nuevo Código de Ética Judicial, que ordena preservar la autonomía y evitar "situaciones que generen sometimiento, vínculos de lealtad o proximidad indebida".
Coincide Jorge Gálvez, director del Departamento de Derecho Penal UC, quien afirma que no existe una causal específica que inhabilite al juez por haber sido representado anteriormente por un abogado: "Lo prudente es que el tribunal advierta a la contraparte que el abogado que comparece ejerció la representación judicial", para efectos de una eventual recusación.
Aunque, dice, no cree que esa advertencia deba extenderse automáticamente al estudio jurídico del profesional sino que debe analizarse caso a caso.
Sin embargo, para solicitar una eventual inhabilitación, la contraparte debe conocer que existió el vínculo entre el juez y el abogado.
Los cuadernos de remoción fueron tramitados bajo reserva y no existe una nómina pública completa de los involucrados.
Para Cristián Riego, profesor de Derecho Procesal de la UDP, esa falta de información dificulta que las partes conozcan esas relaciones. "Debiera saberse públicamente el contrato que tuvieron los jueces con los respectivos abogados", apunta.
Según Riego, hoy informar esos vínculos queda en manos de los propios jueces. "Eso queda al criterio de cada juez. Hay algunos que lo hacen, pero también hay quienes no. Eso debiera regularse".
Y extiende el cuestionamiento a la reserva con que la Suprema tramitó los procesos.
"Me parece totalmente inapropiada la poca transparencia, siempre debió ser público. Lo que va a ocurrir es que va a haber todo tipo de especulaciones sobre por qué algunos fueron removidos y otros no, por cercanía o por la jerarquía que tienen", afirma. Lamenta, además, que en Chile no exista "un sistema de transparencia consolidado que permita a cada abogado saber las relaciones que tiene un juez con abogados. Es un déficit de nuestro sistema".
''Hay un riesgo de conflicto de intereses por parte del juez, que amenace su imparcialidad".
LUCAS SIERRA ABOGADO Y PROFESOR DE ÉTICA Y PROFESIONES JURÍDICAS DE LA U. DE CHILE
''El juez debería declararse inhabilitado para conocer causas en las que intervenga quien fue su abogado".
RAMIRO MENDOZA PRESIDENTE DEL COLEGIO DE ABOGADOS