Diputados aplazan debate de acusación contra Pedro Castillo

Por Karem Barboza Quiroz
El pleno de la Cámara de Diputados aplazó ayer el debate del informe final de la denuncia constitucional contra el expresidente Pedro Castillo y su exministro de Defensa Walter Ayala por el Caso Ascensos, referido a presuntos cobros para favorecer promociones en las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional.La reprogramación se dio a pedido de ambas defensas. Hugo Yataco, abogado de Castillo, argumentó que la Comisión de Acusaciones Constitucionales le entregó la mayoría de documentos recién el último lunes, con un volumen que supera los 25.000 folios, por lo que pidió un plazo razonable para revisarlos. Ayala, en cambio, solicitó que la sesión se fije antes del 15 de noviembre. Ese día vence el plazo para que el Congreso se pronuncie sobre el exministro, mientras que el de Castillo expira en diciembre del 2027. La Junta de Portavoces aceptó el aplazamiento sin fijar fecha. La diputada Cecilia Chacón (Fuerza Popular) indicó que esta se definirá después de la semana de representación, que culmina el 6 de noviembre, aunque a Yataco le adelantaron que sería el 12.?Los escenarios posibles?El penalista Carlos Caro explicó a El Comercio que no se votará la culpabilidad de Castillo, sino si se levanta su antejuicio. Para aprobar el informe se necesitan al menos 66 votos en Diputados y, luego, 31 en el Senado. Solo entonces la fiscalía podrá evaluar formalizar una investigación ante la Corte Suprema, aunque, precisó, la autorización no la obliga a procesarlo. Si la Cámara de Diputados rechaza el informe, advirtió Caro, ?no hay absolución?, pero la fiscalía no podrá procesar a Castillo hasta el 7 de diciembre del 2027. El penalista Víctor López coincidió en que el caso podría retomarse tras vencer la prerrogativa. Precisó, sin embargo, que el delito de abuso de autoridad podría prescribir, mientras que en los demás, por ser contra la administración pública, el plazo se duplica. En contraste, el penalista Aarón Alemán sostuvo que, si la Cámara Baja archiva el caso, ya no podría retomarse tras el antejuicio. ?El Congreso habría dicho que no hay interés ni podría investigarse?, explicó a este Diario. Caro, en cambio, consideró discutible el argumento que podría plantear la defensa de Castillo, citando jurisprudencia del TC: que el Congreso ya decidió sobre el fondo y no cabe reabrir el caso sin prueba nueva.
La Fiscalía de la Nación presentó la denuncia en agosto del 2023 y el informe recién se aprobó en marzo del 2026. A Castillo se le imputa abuso de autoridad, patrocinio ilegal y cohecho pasivo propio.