El valor de las políticas comportamentales

Más de 200 gobiernos nacionales o regionales alrededor del mundo han creado unidades que aplican la economía del comportamiento a las políticas públicas. Usan recordatorios, alertas visuales, comparaciones sociales, simplificación de pasos, etc., en áreas que van desde el pago de impuestos y la política climática hasta la salud pública. Son los llamados "nudges" o empujoncitos: intervenciones que no cambian precios ni obligan a nada, pero orientan nuestras decisiones.

La evidencia indica que estos empujoncitos efectivamente mueven la conducta. El problema es que el efecto promedio suele parecer pequeño, sobre todo cuando se aplican a gran escala. Y hay una crítica recurrente: los gobiernos podrían inclinarse por estas intervenciones suaves frente a desafíos enormes, como el cambio climático o las enfermedades crónicas, que quizás requieren medidas más duras (como ajustar precios o impuestos). John List (Universidad de Chicago) y sus coautores (Matthias Rodemeier, Sutanuka Roy y Gregory Sun) acaban de publicar la investigación "The Value of Behavioral Policies" para ponerle números a esta discusión.

¿Efecto chico o grande?

Imaginemos una intervención que reduce el consumo de energía en un 3%. ¿Es mucho o poco? Depende de lo que lograría otra herramienta en el mismo mercado. Si la demanda de electricidad reacciona muy poco a los precios, ese 3% podría equivaler al efecto de un aumento de impuestos del 20%: una intervención fiscal enorme, que enfrentaría fuerte resistencia política. Un efecto solo se puede juzgar si lo expresamos en términos de la alternativa a la que viene a sustituir o complementar.

Una gran base de datos

Los autores reunieron más de 1200 estimaciones de más de 600 estudios que comparan nudges con instrumentos tradicionales de precios en cinco mercados: cigarrillos, alcohol, vacuna contra la gripe, electricidad de los hogares y agua residencial. Consideran nudges a las intervenciones de información (por ejemplo, mostrarte el consumo de tus pares), de planificación (fijarte metas o comprometerte de antemano) y de simplificación (como las opciones preseleccionadas). Quedan afuera los incentivos financieros, las obligaciones legales, los medicamentos y las terapias.

Con esos datos calculan el "cambio de precio equivalente": cuánto tendría que subir un impuesto (o bajar el precio, en el caso de un subsidio) para lograr el mismo efecto que el empujoncito.

Empujoncitos con músculo

Primer hallazgo: los nudges equivalen a intervenciones fiscales de gran tamaño. En electricidad, el empujoncito promedio produce lo mismo que un impuesto del 11% sobre la tarifa, algo muy impopular y difícil de implementar. En cigarrillos equivale a un impuesto del 28%, en agua del 17% y en alcohol del 34%.

El caso más llamativo es el de la gripe: las intervenciones logran el aumento de vacunación que provocaría un subsidio de más del 100% del precio de la vacuna, es decir, vacunar gratis a todos. Los recordatorios (aumentan en 115% la probabilidad de vacunarse) y los turnos ya agendados que el paciente debe cancelar activamente (105%) son los más efectivos. En electricidad, lo que mejor funciona es compararte con los demás: reduce el consumo un 7%.

Más baratos por dólar

Segundo hallazgo: en los cinco mercados los nudges logran más cambio de conducta por dólar invertido que los impuestos y subsidios. En cigarrillos, reducen la demanda un 1,03% por dólar frente a 0,02% de los impuestos. En vacunas, logran un aumento de 7,16% por dólar frente a 1,68% de los subsidios. Tiene lógica: suelen ser baratos de implementar. Hasta aquí, todo a favor de los empujoncitos.

Barato no siempre es mejor

Sin embargo, los autores advierten que la efectividad por dólar no da el ranking correcto en términos de bienestar de la sociedad. Los nudges reducen errores de decisión (olvidarse de vacunarse, no prestar atención al costo de la energía, desconocer las consecuencias de fumar), y por eso suelen generar grandes ganancias de bienestar por cada dólar público. Pero el rendimiento por dólar es una cosa y la ganancia total a escala otra.

Una moto rinde más kilómetros por litro que un camión, pero si hay que trasladar mil toneladas la moto no alcanza. Los empujoncitos rinden mucho por cada peso extra que se les pone (ejemplo: si el Estado gasta un poco más en recordatorios para vacunarse, la mejora en bienestar por cada dólar es muy alta), pero los impuestos y subsidios logran más beneficio total para la sociedad cuando se aplican en grande. En energía, el impuesto óptimo genera unas siete veces el bienestar total del mejor empujoncito, aunque este sea más efectivo por dólar. Cigarrillos es una excepción: allí los nudges siguen superando a los impuestos incluso a gran escala.

Una herramienta más, no la única

La conclusión de la citada investigación es equilibrada. Los empujoncitos ni son un adorno trivial ni sustituyen la regulación tradicional: ofrecen grandes efectos a bajo costo fiscal y son complementos poderosos de los impuestos y subsidios, pero rara vez eliminan la necesidad de política de precios cuando se trata de grandes escalas.

Para quien diseña políticas, entonces, la pregunta ya no es si los empujoncitos funcionan. Es cuándo conviene usarlos y cuándo hace falta un instrumento más fuerte. Y para responderla, hay que saber quiénes se mueven con los nudges, cómo reaccionan esos mismos consumidores a los precios y si el empujoncito corrige errores de decisión.