Diputados despachan royalty minero y senadores se abren a cambios en el proyecto

Por más de 4 horas se extendió debate en la sala de la Cámara de Diputados respecto a la moción parlamentaria que crea un royalty que parte en un 3% de las ventas de la industria minera, el cual terminó siendo aprobado por el Pleno por 78 votos a favor y 55 en contra. Entre los que dieron su voto, al menos tres parlamentarios eran oficialistas.
Del mismo modo, se rechazó la indicación que buscaba establecer un artículo transitorio para adelantar la puesta en marcha del proyecto, considerando que existe invariabilidad tributaria al menos hasta 2023.
Según los datos del Consejo Minero, faenas equivalentes al 70% de la producción de la minería privada tienen invariabilidad hasta el 2023, con una tasa de Impuesto Específico a la Actividad Minera de entre 5% y 14%, mientras que el 30% restante tiene invariabilidad hasta el 2027-2032 y algunas más allá, cuando entren en operación. La mayor parte con las mismas tasas de entre 5% y 14%. La única excepción es Glencore, que renunció a este beneficio y que cuenta con la faena de Lomas Bayas, que produce del orden de las 75 mil toneladas al año. "El proyecto está fuera de la institucionalidad (...); este proyecto está basado en ideas que no son ciertas, se ha dicho que se recaudará más para aliviar a las familias en pandemia, lo que no es verdad, porque la invariabilidad impide que tenga efecto antes de 2024", aseguró el biministro de Energía y Minería, Juan Carlos Jobet, quien añadió que el propósito de la moción "todos lo compartimos, todos queremos que la minería aporte todo cuanto pueda al desarrollo del país, pero para lograrlo, necesitamos un equilibrio razonable entre recaudación e inversión, y este proyecto no logra eso".
Otro de los elementos discutidos fue el efecto en la tasa efectiva, donde uno de los impulsores de la moción, el presidente de la comisión de Hacienda, Daniel Núñez (PC), refutó los cálculos del Gobierno, que apuntan a que la tasa subiría a más del doble de lo que es hoy. "La tasa del 82% es mentira, porque dijimos que este royalty debe contemplar la eliminación del Impuesto Específico, ya que es el mecanismo que recauda más, y además, que lo que paguen por royalty las mineras se descuenta de la base imponible, por lo que no se llega a 80%. El tributo de las mineras a US$ 3,88 la libra debería quedar en el rango de 54%", aseguró Núñez.
Discusión en el Senado
Con todo, el proyecto despachado ahora debe ser tramitado por la Cámara Alta, donde la senadora Ximena Rincón (DC) adelantó que el royalty será analizado en comisiones unidas, tanto de Hacienda como Minería, apuntando a que estos recursos son claves para los "mínimos comunes" que negocian con el Ejecutivo.
Por su parte, la presidenta del Senado, Yasna Provoste (DC), sostuvo que las tratativas que se mantienen con el Gobierno "no paralizan la tarea ni la deliberación legislativa y, por lo tanto, aquellas iniciativas como el impuesto a los súper ricos o el royalty minero que hoy día se están dando en el Parlamento, nosotros las vamos a apoyar y vamos a continuar este proceso".
En general, los miembros de las comisiones de Hacienda y Minería coinciden en que se debe analizar en detalle la iniciativa, pero ya se avizoran algunas diferencias. Por ejemplo, el senador Carlos Montes (PS) dijo que "hay que tener presente que hay invariabilidad hasta 2023, por lo que hay tiempo para hacer de verdad un buen proyecto, pero la referencia que tengo de varios asesores es que tiene muchos defectos", añadiendo que los cambios en los que van a trabajar tienen que ver con la evasión tributaria.
En esta línea, el senador Guido Girardi (PPD) dijo no tener dudas respecto a la necesidad de un royalty , pero aseguró que se debe tener en cuenta "cuál es el mejor instrumento. Chile tiene un gigantesco potencial de desarrollo de energía verde, en energía solar, en materia de hidrógeno verde, por lo tanto, el royalty debiese ser utilizado para cambiar el modelo de desarrollo y ver cuál es el mecanismo que favorece más al país".
El senador Álvaro Elizalde (PS) comentó que es importante "que se apruebe un buen proyecto que permita contar con este recurso y generar condiciones para el desarrollo de la actividad (...); obviamente, compartimos la necesidad de que estas empresas contribuyan a financiar los esfuerzos sociales que se necesitan en Chile".
Desde el oficialismo, los parlamentarios insisten en la inconstitucionalidad de la moción, pero se abren a discutir el tema si es que el Gobierno se involucra, lo que ya habría ocurrido. "La información que tengo es que el Gobierno ya está trabajando en la comisión de Minería, de manera transversal, para revisar el proyecto, ver cómo lo podemos adecuar y llegar a un entendimiento. Si esto es así, el escenario cambia drásticamente, porque si el Gobierno lo hace suyo, deja de ser inconstitucional", explica el senador José García Ruminot (RN), quien agregó que cuando se trata de inversiones tan importantes como la minera, "debe existir una certeza jurídica y lo que estamos haciendo es debilitar nuestra institucionalidad, poniendo en riesgo la inversión".
En esta línea, el senador Juan Antonio Coloma (UDI) advirtió que "estoy dispuesto a estudiar todos los temas, pero particularmente generando lógicas de corto plazo ligadas a la pandemia y de largo plazo con los incentivos a la inversión que requieren los países; esas son las reglas mínimas del juego que hasta ahora no he visto".
Cobre
Ayer el mineral logró un nuevo máximo al llegar a los US$ 4,55, su mayor valor desde febrero de 2011.