Los cableoperadores empiezan a ofrecer Internet en el interior tras acuerdos con Claro y Movistar

Redacción El País
Los cableoperadores comenzaron a ofrecer servicios de Internet","theme.el-pais-uruguay-theme-epd.:core:enhancement:Enhancement.hbs.enhancementAlignment":null,"theme.el-pais-uruguay-theme-epd.:core:enhancement:Enhancement.hbs.overrideCaption":null,"_id":"0000018e-7daf-d909-affe-fdaf72200000","_type":"809caec9-30e2-3666-8b71-b32ddbffc288"}">servicios de Internet en el interior, que con "urgencia" requerían que esto pudiera materializarse, ya que esta nueva vertical de negocios, es la que puede "salvar" a su industria. Sin embargo, si bien han avanzado en acuerdos comerciales con Claro y Movistar, hay complicaciones en uno de los acuerdos con Antel para ofrecer estos servicios.



Ya hay 32 licencias "B" aprobadas -aquellas que les permiten brindar servicios de Internet a los cableoperadores- y "unas cuantas" en espera, según explicó a El País el presidente de la Cámara Uruguaya de Televisión para Abonados (CUTA), Washington Melo.



Asimismo, señaló que hay empresas que ya comenzaron a ofrecer estos servicios en localidades como Solís de Mataojo (Lavalleja), Pando (Canelones) y Colonia, mientras que en Sarandí Grande (Florida) ya hay un cableoperador que está por "arrancar".



En esta línea, Melo destacó que para el mes de julio esperan que comiencen a ofrecer estos servicios una "cantidad importante" que ahora están en proceso de construcción de redes.



En tanto, si bien dijo que no hay actualmente "trabas" para la aprobación de las licencias, de acuerdo a su interés "demoran" en salir.



Sobre estas demoras, Melo había explicado que también afectaban al desarrollo de la inversión prevista por el sector, la cual se situaría entre los US$ 20 millones y US$ 30 millones.



"Nuestro interés es que salgan más rápido y si salen todas juntas, mejor", afirmó el presidente de la CUTA.



En este sentido, explicó que la rapidez que pretenden en la aprobación de nuevas licencias, además de su necesidad de ofrecer estos servicios, se basa en las negociaciones de los acuerdos comerciales con los agentes proveedores de Internet -Claro, Movistar y Antel-, ya que cuantos más cableoperadores integren los acuerdos, mejores resultados van a obtener.



Si bien ya se alcanzaron acuerdos con Claro y Movistar, aún hay algunas complicaciones con la empresa pública Antel.



A pesar de no profundizar en el acuerdo con Claro por la confidencialidad que este tiene, Melo explicó que es un acuerdo de roles donde los cableoperadores se sitúan en lo que "saben hacer", que es la "última milla", es decir proveerle el servicio al cliente final, mientras que la empresa de telecomunicaciones les "proporciona aguas arriba".



En tanto, el acuerdo con Movistar es que se les ofrece a los cableoperadores un precio de venta del ancho de banda, permitiéndoles que se "sumen todos" aunque los compromisos de cada empresa sean independientes. En este tipo de acuerdos en ancho de banda, cuánto más se contrata el costo es más barato.



Con Antel cuentan con dos posibilidades de acuerdo. Uno de ellos es la mejora de la comisión de la reventa de los productos de la empresa pública -acuerdo que ya tienen algunos cableoperadores-, según señaló Melo.



El otro acuerdo es que Antel les provea de los recursos a las empresas de cable, tanto para las redes de infraestructura como de cabecera, y se las arriende a determinado precio, para que luego el cableoperador arme su producto "al precio y condiciones que entienda para su mercado".



Sobre este último punto es donde hubo controversias en Antel, ya que la representación de la oposición en su directorio tuvo "comentarios negativos" acerca de este acuerdo, por entender que se está "entregando" el patrimonio de la empresa pública.



En este sentido, Melo afirmó que "defender el monopolio es algo que ya no existe" ya que se ha abierto la competencia -Antel no es la única empresa que provee servicios de Internet- y que los cables cuentan con una licencia para ofrecer servicios de Internet, la cual van a "explotar con o sin Antel".



Asimismo, sostuvo que la definición estratégica de varios cables es construir sus propias redes, por lo que no necesitarían la infraestructura "de nadie". De hecho, señaló que los cables que han comenzado a brindar estos servicios, lo hacen a través de su propia infraestructura.



Del mismo modo, señaló que el proyecto inicial de la ley de Medios obligaba a Antel a ofrecer su infraestructura a los privados, sobre lo que desde la CUTA se manifestaron en contra tras entender que "el hecho de ser una empresa pública no la inhabilita a la competencia, por lo que Antel "debe tener la libertad de hacer los negocios que entienda" para sus beneficios, como también la deben tener los cableoperadores.



"Esas críticas reconocen que la competencia ya está, que hoy es una realidad. Que no se nota porque las licencias están en proceso de instalación, pero antes de fin de año va a haber 30 o 40 licencias compitiendo", afirmó Melo.



"Desde la CUTA propiciamos los acuerdos con todos los que estén dispuestos a trabajar con nosotros", agregó.



A su vez, señaló que con Dedicado iniciaron negociaciones pero aún están inconclusas.

Starlink

Por otra parte, ante la habilitación de Starlink, propiedad de Elon Musk, a operar su Internet satelital en Uruguay, el presidente de la CUTA sostuvo que son "defensores de la competencia", por lo que si reclaman un derecho no pueden negárselo a los demás.



En este sentido, señaló que Starlink va a apuntar a un cliente rural que no tiene un servicio de Internet, al manos al principio, y que no compite actualmente en algunas características con los servicios que podrían proveer los cableoperadores. En tanto, no descartó que en un futuro las empresas de cable puedan revender productos de Starlink, Amazon u otra empresa.