" No hay antecedentes que puedan acreditar la existencia de los delitos por los cuales ha sido acusado"

Manuel Monsalve fue durante 16 años consecutivos parlamentario por el PS, y cuando dejó el Congreso, asumió como subsecretario del Interior, en 2022. Eso, hasta que en octubre pasado se conoció públicamente de la denuncia por abuso sexual y violación en su contra. Luego de casi 19 años de actividad pública, poco menos de un mes después de que estallara el caso, debió pasar los meses siguientes en prisión preventiva, de donde salió el lunes a arresto domiciliario total.
Víctor Providel, abogado jefe para Santiago de la Defensoría Metropolitana Norte y de larga trayectoria, asumió el liderazgo de la defensa de Monsalve luego de la renuncia de sus abogados y relata que conoció al subsecretario en diciembre pasado.
Providel ha asumido casos de alta connotación como la defensa de 13 sacerdotes imputados por abuso sexual que pertenecían a una supuesta "Cofradía" en Rancagua, causa que finalmente fue sobreseída, o el de "Madame Gil" -acusada en el caso de los "quesitos mágicos"-.
En esta, su primera entrevista como defensor de Manuel Monsalve, relata la perspectiva de su defendido sobre los principales nudos del caso.
El abogado explica que, a seis meses de haberse iniciado la investigación, "no hay antecedentes que puedan acreditar la existencia de los delitos por los cuales ha sido acusado y formalizado Manuel Monsalve", en referencia al delito de violación y el delito de abuso sexual.
Según sus palabras, "nunca ha existido un abuso de parte de Manuel Monsalve, de alguna situación que haya impedido que la denunciante haya podido consentir o rechazar alguna eventual relación sexual. Eso es lo general. Y específicamente, a nosotros nos quedan dudas de que aquella noche existieran relaciones sexuales (...) nos quedan muchas dudas de la conducta anterior y posterior a esos hechos".
-Monsalve ha sostenido en distintas oportunidades que no recuerda lo que pasó esa noche o que no tiene cómo reconstruir lo que pasó. ¿Cómo puede afirmar entonces que él no la violó o abusó sexualmente de ella? ¿Cómo se tiene esa certeza si el imputado no se acuerda?
-A ver, ambos relatos coinciden en lo esencial. Ambos relatos coinciden que acordaron, sin ningún tipo de presiones, no una reunión de trabajo, acordaron aquel día cenar en el Ají Seco Místico. Ambos relatos coinciden en que consumieron alcohol y comida en el Ají Seco.
Y ambos relatos, y aquí viene lo más curioso, ambos relatos coinciden en que en algún momento, estando en el Ají Seco Místico, pierden la noción de la memoria. Que no logran recomponer lo que ocurrió a contar del segundo pisco sour , a lo menos a las 10:00 de la noche al interior del Ají Seco Místico.
Y ambos relatos coinciden en que despiertan en un hotel, el hotel Panamericano, a eso de las 6:30 de la mañana. Esos dos relatos son coincidentes. Ninguno de los relatos, ni de don Manuel Monsalve ni tampoco de la presunta víctima, logran reconstruir la historia de lo que ocurrió en las calles de Santiago, de lo que ocurrió al interior del taxi y lo que ocurrió al interior del hotel. Ni siquiera ambos, confrontados con las grabaciones que hay de aquel día, de las cámaras de seguridad, logran recordar. Se reconocen en la escena, pero no logran recordar que efectivamente hayan entrado.
Lo que nosotros afirmamos es que lo que ocurrió tal vez tenga que ver con la ingesta alcohólica. Y lo que se produce es que, atendido a los altos consumos de alcohol, o no sé si estarán influenciados por otra cosa, pero que el cerebro humano comienza una etapa de piloto automático o de sobrevivencia, activa ciertas funciones que tienen por objeto que una persona pueda llegar a su domicilio, (...) que puedan efectivamente abordar un vehículo, caminar, llegar a un hotel y entrar voluntariamente a un espacio de intimidad. Es lo que estamos señalando.
-¿Usted dice que podría haber habido algún consumo de otra sustancia distinta del alcohol esa noche?
-Lo que nos llama la atención, y yo entiendo que también a la fiscalía, es que ambos tienen historias distintas en cuanto a edad, en cuanto a trayectoria de consumo de alcohol, a índice de masa corporal. Pero nos parece curioso que ambos hayan efectivamente perdido la noción de la memoria en el mismo momento, en el mismo lugar. Creemos que debe haber diligencias aún pendientes, que se debe indagar aún más lo que ocurrió al interior del Ají Seco Místico. Hasta el momento, es solo alcohol. Pero nos llama poderosamente la atención que dos personas distintas fijen la pérdida de memoria en el mismo lugar. Lo que hemos señalado nosotros es que no hay un abuso de don Manuel Monsalve de una situación de ingesta alcohólica de la supuesta víctima. Por el contrario, lo que nosotros sostenemos es que lo que estaba viviendo la denunciante lo estaba viviendo don Manuel Monsalve. De otro modo, no se explican las conductas arriesgadas, un poco también irresponsables, de ambos caminando a las 11:00 de la noche en el medio de Santiago en el estado en que se encontraban, exponiéndose no solamente a algún tipo de asalto, sino colocando en peligro también la integridad de ambos.
-Y en ese sentido, ¿pidió algún peritaje? Se hablaba de un examen de pelo, que pudiera registrar algún tipo de químico, droga...
-Lamentablemente, cualquier examen que se realizara en este momento, incluso en el momento que se realizó la denuncia, no tenía ningún sentido, puesto que había transcurrido bastante tiempo, casi un mes desde que ocurrieron los hechos hasta que se hace la denuncia. Lamentablemente, no hay evidencia del momento. Hay algunas drogas que son de absorción rápida en el cuerpo y no quedan detectadas.
-¿Qué es lo que plantea la defensa respecto de la relación entre ambos? ¿Hubo una relación afectiva?
-Nosotros, como defensa, desde que hemos asumido la representación de Manuel Monsalve, jamás hemos afirmado que efectivamente existía una relación entre ambos. Jamás hemos afirmado que existía algún tipo de vinculación afectiva entre ambos. Lo que hemos señalado simplemente es que la salida del día 22 de septiembre se explica, básicamente, por una historia en la cual ambos comenzaron a construir, que del plano laboral comenzaron a conversar de temas personales, una salida el día primero de septiembre a almorzar al Costanera Center (...). Y por lo tanto, lo que ocurrió el 22 de septiembre, si bien no se explica por una relación asentada, sí se explica como que ambos efectivamente habían acordado ir a cenar, porque ya habían cenado anteriormente. Entonces, desde ese punto de vista, si bien no hay una relación previa, sí a lo menos hay una historia efectivamente de conversaciones, de intercambiar cuestiones personales, y también de una salida anterior. Por lo tanto, esto no es algo espontáneo que surgió el día 22 de septiembre, no es una imposición laboral.
-¿Él le ha dado algún tipo de explicación respecto de por qué decide tener un vínculo, un acercamiento con ella, de quien era su superior jerárquico?
-En el ámbito de la investigación, lo que hemos formulado es que esto se dio casi de manera natural, sin ningún tipo de imposición. Ellos trabajaban juntos, era una subalterna, y que surgieron conversaciones a propósito de lo que salió en la prensa, situaciones que fueron derivando de alguna posibilidad de encontrarse más allá del trabajo. Yo creo que ni de parte de ella ni de parte de él a lo mejor existió algún tipo de visualización de una relación futura, tal vez simplemente fue una compañía que se da en el ámbito laboral, simplemente eso.
-¿Entonces cómo lo califica, de una imprudencia?
-A ver, yo no sé si llamarlo imprudencia o no, o sea, pero sí la explicación está en la relación laboral que fue derivando en temas más personales dentro de lo que es ese ámbito. Yo creo que ninguno de los dos se puso en el escenario de lo que iba a ocurrir esa noche, eso es algo que se salió de todo control.
-¿Manuel Monsalve es consumidor de drogas?
-No es un tema que haya salido en la carpeta de investigación. No es un tema de que sea consultado, pero básicamente no, o sea, yo diría categóricamente que no hay registros en la carpeta de investigación que Manuel Monsalve consuma drogas, salvo que él obviamente consume cigarrillos y ocasionalmente bebe alcohol.
-¿Cuál es el análisis que hace la defensa respecto de la postura de la denunciante?, ¿han detectado alguna contradicción que sea significativa respecto de la versión que tiene Monsalve?
-A nosotros, como defensa, siempre nos han llamado la atención algunos puntos. En primer lugar, el tiempo que la denunciante toma entre que ocurren los hechos y en que realiza la denuncia, cerca de un mes. En segundo lugar, también por registros que hay en la carpeta de investigación y por los WhatsApp que efectivamente han salido a la luz pública, no hay luego de los hechos algún cambio en el tipo de conversación laboral que tenían entre ambos. No hay ningún tipo de reproche de ella a él respecto de lo que pudo haber ocurrido, sino que se siguen cumpliendo normalmente las funciones. Entre los hechos y la denuncia, entre el día 22, 23 de septiembre, y hasta el 14 de octubre. En segundo lugar, también ha salido ya en algunos medios, ellos sostienen dos tipos de conversaciones privadas después de los hechos.
-¿Y qué conclusiones sacan de esas conversaciones?
-En eso son coincidentes ambos relatos, en que la principal preocupación de los dos era tratar de recordar lo que había ocurrido, tratar de recordar qué es lo que había pasado, tratar de efectivamente reconstruir aquello. Y claramente, en esas conversaciones, no hay tampoco nuevamente algún reproche de parte de ella hacia él (...) y son conversaciones privadas en las cuales efectivamente no había nadie más, por lo tanto no había ningún límite para poder plantear directamente algún tipo de enfrentamiento hacia él. O sea, no hay eso.
Y en tercer lugar, también nos llama la atención que, a lo menos, las versiones de ella no son coincidentes en aspectos centrales y aspectos accidentales de lo que pudo haber ocurrido. Entonces, las razones por las cuales ella denunció las desconocemos. Yo entiendo que, producto de algunos errores que se cometieron, no por parte de don Manuel Monsalve, sino que cuando se intentaba reconstruir la historia porque se pensaba que podría existir algún tema de seguridad del cargo, tal vez se dieron algunos errores que motivaron la denuncia. Y me refiero específicamente a la intervención de la PDI tratando de ubicar a la denunciante con métodos bastante poco inteligentes, como enviar un sándwich a su domicilio, como tratar de ubicarla, y algunas visitas del entorno, incluso de ella, a su departamento con frases desafortunadas.
Esos dos hechos (...) creemos que pudieron haber motivado en ella algún tipo de temor y realizó la denuncia. Es la única explicación que tenemos.
-Pero, ¿cuál es la versión de Manuel Monsalve respecto de las diligencias que hizo la PDI, como las revisiones de cámaras?, ¿él estuvo involucrado?, ¿reconoce que fue él quien las solicitó?
-Es muy importante, porque en este punto es donde se acusa a Manuel Monsalve que ocultó, borró evidencia. Lo que ocurre es que en la segunda de las conversaciones que tiene la denunciante con Monsalve surge la necesidad de revisar cámaras, como una conversación entre ellos. Entonces él, una vez que sale de algún tipo de conflicto político, habla con su círculo más cercano, con Gabriel de la Fuente -esto fue el día 10 de octubre aproximadamente-, en donde él explica que está preocupado, porque tiene alguna laguna en la cual no puede recordar, siente que puede haber imágenes que pueden comprometer el cargo y, por lo tanto él, salido de esa emergencia, lo que busca es intentar saber lo que ocurre. Y en esa reunión es cuando surge la idea, atendido que esto es un caso que puede comprometer la seguridad del cargo, es conversar con la jefa de inteligencia (de la PDI), Cristina Vilches. Y es ella quien dice: "Bueno, hay que revisar cámaras".
-Entonces, ¿esa diligencia la pide Manuel Monsalve?
-No, no la pide Manuel Monsalve. (...) Él pregunta, ¿se puede hacer? Y le dicen que sí, y ahí es donde viene el levantamiento de cámaras, pero eso lo hace la PDI, la unidad de inteligencia, pero básicamente con autonomía (...). También, ese mismo equipo es el que decide saber en qué estado se encontraba la denunciante e idean esta loca idea de entregar un sándwich para verificar si se encuentra en buenas condiciones, pero de eso quedó claro en la carpeta de investigación que no tiene ninguna participación, solamente don Manuel Monsalve recibe la información de Cristina Vilches. Y es tan así, es tan evidente que Monsalve nunca se representó haber cometido un delito, no solamente por la conducta posterior de la denunciante, sino que también (...) para descartar cualquier tipo de intromisión en la seguridad, le entrega su teléfono a la PDI.
-Es decir, usted afirma que la motivación de Monsalve para conversar con la PDI era solo evitar una eventual extorsión...
-Claro, él estaba preocupado de que podría estar en peligro el cargo. Y desde ese punto de vista es que él solicita ayuda, pero él no ordena, tampoco tenía facultades para ordenar a la PDI. La PDI entiende que hay un problema de seguridad, hay un problema de inteligencia, y actúa dentro del marco de la ley de inteligencia.
-¿Es importante para la defensa el viaje al sur de Manuel Monsalve?, ¿tiene algún valor para ustedes dilucidar cómo ocurrió eso?
-No, para nuestro eje de defensa, no tiene ninguna importancia. Entendemos que puede tener algún tipo de interés de discusión política, administrativa, mediática también, pero para la defensa, cuyo núcleo central es que no hubo violación el 22 de septiembre, no tiene mayor relevancia.
-¿Y cuál es la versión de Monsalve respecto de eso?
-Que efectivamente él viajó al sur a instancias del Presidente de la República y luego se reintegra a sus funciones el día jueves a propósito de la discusión del presupuesto. Pero eso no tiene alguna relevancia.
-¿Cómo ven ustedes el hecho de que el Gobierno haya definido "dejar caer" a Manuel Monsalve, incluso cuando fue uno de los primeros socialistas que apoyaron la candidatura de Gabriel Boric?
-Nosotros tenemos la representación de Manuel Monsalve en la investigación por los delitos de violación, y estamos ejerciendo una defensa técnica de acuerdo al mérito de los antecedentes de la carpeta de investigación. Todas las repercusiones políticas, sociales, mediáticas, que pueden ser interesantes están fuera de nuestra estrategia, y a nosotros no nos corresponde pronunciarnos.
-El Gobierno se vio cuestionado en el sentido de que se trata de una funcionaria del Ministerio del Interior, y que una vez que se denuncia quedan en entredicho los protocolos que se siguieron al respecto. ¿Cuál es la versión que tienen ustedes respecto de esos días entre la denuncia y la salida de Monsalve del Ejecutivo?
-Yo creo que hay dos puntos. Lo primero es que esos elementos escapan a lo que estamos haciendo como defensa (...), por lo tanto, esa variante no está incorporada dentro de la estrategia; y en segundo lugar, yo entiendo que hay sumarios administrativos que están vigentes sobre ese tema y que tampoco han sido incorporados en la discusión de esta causa, así que no me puedo pronunciar respecto a eso, porque desconozco cuál ha sido el resultado de esos sumarios.
Gastos reservados
-Respecto de otra de las aristas que surgieron, como el supuesto mal uso de los gastos reservados, ¿cuál es la postura que tienen ustedes?
-A ver, eso es una causa, una investigación que se encuentra desformalizada. Es decir, está en una etapa previa de análisis de los antecedentes del Ministerio Público, y esa causa también, al igual que esta, lleva seis meses de investigación. En esa causa, si bien Manuel Monsalve no ha declarado, no ha sido citado a declarar, sí desde un primer momento, me acuerdo que fue la primera gestión que yo realicé como su abogado, hemos facilitado las claves de las cuentas corrientes, hemos dado acceso al alzamiento del secreto bancario, hemos dado todas las facilidades, porque entendemos que respecto de esa arista de gastos reservados tampoco hay algún tipo de responsabilidad penal en relación con Manuel Monsalve.
Hago presente que los gastos reservados fueron rendidos, entiendo que hasta el primer semestre del año 2024, y falta por rendir solamente los del segundo semestre. Pero eso está en esa etapa aún desformalizada y no ha sido objeto tampoco de discusión en las audiencias.
-¿Se le requirió la rendición de cuentas sobre esos dineros?
-Sí se le requirió. Lo que ocurre es que estaba imposibilitado de rendir cuenta, porque estaba privado de libertad; y en segundo lugar, cualquier situación iba a necesitar una clave única, a la que nunca pudo acceder. Pero sí, en ese punto él mismo nos contaba que a le tocó rendir los gastos reservados del anterior subsecretario, que era el que estaba en el gobierno de Piñera. Por lo tanto, él entendía que no era necesaria su presencia para rendir el segundo semestre. Pero sí se le requirió en algún minuto.
-¿Es algo que les preocupa, que pueda complicar el futuro judicial de Manuel Monsalve, considerando que hay antecedentes en esa investigación que dicen que él giraba muy poco dinero en efectivo, que pudiera explicar el uso regular del dinero en efectivo?
-A ver, o sea, nos preocupa en la medida que efectivamente es una investigación que está vigente, es una investigación que tiene a don Manuel Monsalve como imputado, tenemos la carpeta de investigación, la estamos estudiando, pero también es una investigación que, tal como lo he señalado, luego de seis meses, todavía no ha habido ningún procedimiento, entiendo que todavía están recabando los antecedentes.
-¿Cómo explican de dónde procedía el dinero que él manejaba en efectivo?
-Como hemos estado concentrados en la causa de abuso sexual... Voy a ser súper claro, no hemos conversado en profundidad ese tema de cómo gastaba y en qué se gastaban los dineros.
"El mayor apoyo que tiene es en su señora y su hija"
-¿Cómo lo ve usted como su abogado defensor? ¿Qué impacto ha tenido esto en él desde octubre hasta ahora?
-A Manuel Monsalve yo lo conocí el 23 de diciembre, cuando renunciaron los abogados privados, y me fui a presentar con él en Capitán Yáber (...). Él es una persona muy tranquila, muy ordenada. El trabajo que hemos desarrollado con él ha sido un trabajo de intercambio de información importante.
-Y su entorno familiar, ¿usted tiene alguna idea de cómo está él, cuáles son sus vínculos y en quiénes se está apoyando?
-A ver, durante el período que estuvo privado de libertad, sí hubo un momento difícil, donde estaba muy afectado. O sea, los golpes de no haber obtenido un resultado favorable en la Corte de Apelaciones o cuando el juzgado de garantía o cuando la Corte de Apelaciones declaró inadmisible el amparo.
El mayor apoyo que él tiene es en su señora y en su hija, ya que fueron quienes lo vinieron acá a recibir cuando salió en libertad. No conozco a otro familiar. Yo diría que su hija Gabriela y su señora han sido las vías de comunicación. Ahora, ¿con quién me relaciono más? Con Gabriela. Ella ha sido nuestro principal nexo.
-Y del espectro político, ¿usted conoce a alguien que haya estado presente?
-Honestamente, no ha habido nadie del mundo político que me ha llamado, pero claro, como realizamos una defensa técnica, tal vez esa autopista va por un camino distinto.
Irá a juicio
-¿Hay alguna posibilidad de algún procedimiento abreviado si se los ofrecieran?
-A ver, siendo consecuente con lo que hemos sostenido desde un principio, la posibilidad de un juicio abreviado no está sobre la mesa de la defensa, no hemos puesto esa alternativa, porque, obviamente, significa aceptar los hechos y aceptar responsabilidad, y en este momento, nos mueve la convicción de la inocencia de Manuel Monsalve.
-¿Aunque eso implicara cumplimiento en libertad de una pena?, ¿aunque fuera más beneficioso para él?
-Lo beneficioso para Manuel Monsalve es efectivamente que se declare su inocencia en un juicio oral.
Providel explica que en la defensoría están a la espera de los protocolos de actuación del Servicio Médico Legal, para saber si efectivamente se cumplieron, ya que "la única conclusión científica del Servicio Médico Legal, cuando examina a la denunciante, es que no se puede afirmar categóricamente la existencia de una agresión sexual. Eso es lo concreto, eso es lo objetivo".
-Pero ese mismo peritaje dice que no se puede descartar tampoco...
-Lo que ocurre es que, luego de un relato no comprobado, el Servicio Médico Legal señala que, de acuerdo a ese relato no verificado, y de acuerdo a lo que podrían ser determinadas variables que si ocurrieran podrían explicar algo más, claro, con base en ese relato, podría eventualmente ser compatible ese relato con algún episodio.
-¿Pero para ustedes no es concluyente?
-No, no es concluyente.
"Nos llama poderosamente la atención que dos personas distintas fijen la pérdida de memoria en el mismo lugar".
"No hemos puesto esa alternativa (el juicio abreviado), porque, obviamente, significa aceptar los hechos y responsabilidad, y en este momento nos mueve la convicción de la inocencia de Manuel Monsalve".
Afirma que cambio de cautelares habla del "debilitamiento de los presupuestos materiales"Providel interpreta que la resolución de la Corte Suprema, que cambió la prisión preventiva por el arresto domiciliario en el caso de Manuel Monsalve, "tiene un efecto también en lo que dice relación, entendemos, con el debilitamiento de los presupuestos materiales" que ha presentado la contraparte.
A su juicio, "si la excelentísima Corte Suprema hubiera estimado, si bien no era la respuesta que debía dar, que había elementos graves, obviamente tampoco hubiese cambiado una medida cautelar" como la de su defendido.
Además, sostiene que "no basta con verificar que la resolución no cumplía cierto estándar, sino que si esa resolución afectaba o no afectaba la discusión de los presupuestos materiales. Y desde ese punto de vista es que para nosotros es una inyección de optimismo, es un reforzamiento en nuestras convicciones de estrategia de defensa y esto nos motiva a seguir trabajando ya ahora no con miras a revisar la medida cautelar de Manuel Monsalve, sino con miras a demostrar su inocencia en el juicio oral. O sea, cambian los ejes del trabajo".
Sobre la estrategia de presentar un recurso de amparo y no uno de apelación, dice que se decidió "porque no había nada que discutir en el mérito. Y así lo dice la Corte Suprema, que el amparo es la vía para reclamar cuando una resolución no cumpla requisitos legales de forma y que esto tiene impacto en la libertad de las personas. Por lo tanto, cuando tomamos conocimiento el día lunes de la resolución nos sentimos conformes, nos sentimos satisfechos de que la estrategia que habíamos elaborado y que los fundamentos que habíamos argumentado tuvieron eco en la Corte Suprema. Y eso también significó que la Corte Suprema estimara que afectaba esto de manera directa la libertad de Manuel Monsalve, la resolución era ilegal, tornaba la prisión preventiva ilegal".