Rector UC: dictamen de Contraloría "confirma" que proyecto FES "requiere mayor madurez y análisis"

Ingeniero estructural y experto en tecnología antisísmica, Juan Carlos de la Llera, rector de la U. Católica, ha sido líder en la creación de aisladores sísmicos y disipadores de energía en distintos tipos de edificaciones.
Y, al parecer, busca aplicar al debate legislativo la misma lógica de su área de estudio: levantar bases sólidas, incluso si eso implica trabajar por su propia cuenta. Mientras el Consejo de Rectores (CRUCh) aún intenta consensuar una postura frente al proyecto de Financiamiento para la Educación Superior (FES), él prepara una batería de análisis y mediciones que planea presentar ante el Senado en los próximos días.
Un elemento que se sumó a los cuestionamientos a la iniciativa fue el dictamen de la Contraloría que adelantó ayer este diario, en donde se establece que los recursos que el Estado destine a los beneficiarios del FES no podrían registrarse como activos financieros, sino que corresponderían a gasto fiscal, lo que implicaría un impacto presupuestario mayor al estimado.
Así, y luego de asistir a un homenaje al actor Héctor Noguera, quien ayer fue velado en el Campus Oriente de la UC, De la Llera ahondó con "El Mercurio" sobre esta y otras materias que siguen preocupando respecto de la iniciativa insigne del Ejecutivo en materia educacional.
-¿Cómo cambia el panorama para el proyecto FES este dictamen de la Contraloría?
"Creo este dictamen no debiera llamarnos mayormente la atención. Lo que hace la Contraloría es actuar conforme a la institucionalidad vigente, resguardando que las herramientas y normas fiscales se apliquen de manera diligente en el país. Desde nuestra perspectiva, se trata de evidencia técnica que se suma a la que ya ha sido expuesta reiteradamente y de forma pública. En este caso, son datos e interpretaciones concretas que afectan el erario nacional, precisamente cuando se discute la Ley de Presupuestos, y que aportan a conformar un sentido de realidad aún más contundente en torno a este proyecto de ley".
"El Gobierno ya ha anunciado las respectivas reposiciones a este dictamen, las que deberán ser revisadas en su mérito. Creo que más que preguntarnos si esto cambia sustantivamente el panorama, lo que demuestra y confirma es que se trata de un proyecto complejo que requiere mayor madurez y análisis".
-Usted ha señalado reparos a las simulaciones de la Dipres sobre el FES y pidió más información para revisar estos cálculos, al igual que el Consejo Fiscal Autónomo (CFA). Ahora se suma la Contraloría a los cuestionamientos... ¿Refuerza esto las dudas sobre el perjuicio que podría implicar este modelo para las universidades?
"Lo que refuerza es que como país debemos siempre abordar este tipo de discusiones desde la evidencia. El CAE es un sistema que necesita ser modificado. En eso existe consenso transversal y seremos los primeros en colaborar con propuestas que permitan mejorarlo. Sin embargo, el FES se ha instalado públicamente como la única solución al CAE. Y eso no es así".
"La evidencia muestra que el sistema universitario en su conjunto está funcionando bastante bien: los estudiantes se están formando en entornos académicos de alto nivel, reconocidos incluso internacionalmente. Es esa misma evidencia la que nos muestra que, por ejemplo, en educación escolar y preescolar la situación es simplemente crítica. Si pusiéramos el foco ahí, donde todos coincidimos que sí se requiere una intervención intensiva, podríamos generar diferencias significativas".
"Formar jóvenes con una educación escolar de calidad, a la altura del nivel que tienen hoy las universidades chilenas, permitiría que el enorme talento local, que lo hay y de altísimo nivel, se traduzca en un impacto real y duradero para el desarrollo del país en las próximas décadas".
-¿Qué puede esperarse de las simulaciones que prepara la UC sobre el sistema?
"Las universidades estamos para transferir conocimiento y entregar evidencia a la sociedad, y eso es precisamente lo que seguiremos haciendo: entregar más evidencia sobre el proyecto, en todas sus dimensiones, para aportar con información técnica a una discusión que hoy necesita objetividad".
-¿Por qué, a pesar de que el FES se discute hace más de un año, el Consejo de Rectores (CRUCh) no ha podido llegar a un acuerdo?
"Porque coexisten miradas diversas y todas deben ser escuchadas y consideradas. El proyecto no afecta por igual a todas las universidades, y tampoco aborda con certezas la situación fiscal, y de los propios estudiantes".
-En la última sesión del CRUCh participaron el subsecretario Víctor Orellana y el ministro Cataldo. ¿Se lograron acuerdos concretos sobre las modificaciones al proyecto?
"Ha existido una voluntad genuina de construir por parte de todos los actores. Coincidimos en la necesidad de resolver el CAE por el bien del sistema de educación superior, pero ponernos de acuerdo en el cómo es lo que resulta crucial para resguardar tanto los intereses de los estudiantes, los intereses fiscales, y resguardar la sostenibilidad y autonomía de las instituciones en el tiempo".
-¿Y qué se puede esperar para la discusión del FES en las próximas semanas?
"Va a continuar el trámite legislativo. Nosotros vamos a disponibilizar el informe que hemos construido, con la esperanza de que sea útil a los legisladores en esta etapa".
''Lo que refuerza (este dictamen) es que como país debemos siempre abordar este tipo de discusiones desde la evidencia. El CAE es un sistema que necesita ser modificado. En eso existe consenso transversal y seremos los primeros en colaborar con propuestas que permitan mejorarlo".
''Coexisten miradas diversas (en el CRUCh) y todas deben ser escuchadas y consideradas. El proyecto no afecta por igual a todas las universidades, y tampoco aborda con certezas la situación fiscal, y de los propios estudiantes".