El pleno del Tribunal Constitucional (TC) dejó al voto el recurso de habeas corpus que presentó el prófugo Vladimir Cerrón para que se anulen las órdenes de captura y prisión preventiva por 24 meses dictaminadas en su contra en el proceso por el caso de aportes ilícitos al partido Perú Libre, donde es investigado por los presuntos delitos de lavado de activos y crimen organizado.
A través de su abogado Humberto Abanto, y en un acto de desfachatez, el prófugo candidato presidencial acusó al Estado Peruano de ser el responsable de que se diera a la fuga en octubre del 2023.
Como ha trascendido, un sector de magistrados del pleno del TC ya habría tomado partido a favor de Cerrón antes de la audiencia de fondo.
Incluso, antes de la audiencia de ayer se dio a conocer la propuesta del ponente del caso, Pedro Hernández, que busca beneficiar y validar la presunta afectación del derecho a la libertad del prófugo exgobernador regional de Junín y con ello anular las órdenes del Poder Judicial.
De acuerdo con la tesis fiscal, el prófugo exfuncionario lideraría una organización criminal que habría realizado un proyecto delictivo con la finalidad de obtener su registro partidario y posteriormente financiar su proyecto político con dinero ilegal proveniente de presuntos actos de corrupción investigados en los casos Los Dinámicos del Centro y Tiranos del Centro.
?Argumentos?
Abanto recordó que su patrocinado venía afrontando bajo comparecencia restrictiva con reglas de conducta el proceso judicial por el Caso Aportes a Perú Libre; sin embargo, paralelamente se le impuso una condena de cárcel por el Caso Aeródromo Wanka, lo que produjo que se ?resistiera? y ejerciera su derecho a la ?desobediencia? para cumplir dicha sentencia.
Justificó que Cerrón haya tomado la decisión de fugarse, porque consideró que se trataba de una sentencia ?inicua? (arbitraria) que iba a privarlo de su libertad. Como consecuencia de dicha ?resistencia? y para tomar precauciones, adujo, incumplió la comparecencia con restricciones y ?violó necesariamente? las reglas de conducta que se le impusieron en el Caso Aportes a Perú Libre.
Tras recordar que la sentencia del Caso Aeródromo Wanka fue anulada por el mismo TC y por la Corte Suprema, solicitó al tribunal que declare fundado su recurso de habeas corpus a favor de Cerrón. Entre otras referencias, comentó que la Corte Suprema de Justicia, en la Casación 50-2020/Tacna, reconocía el derecho de ?resistirse? a una orden judicial sin que ello signifique un peligro de fuga.
El magistrado César Ochoa preguntó a Abanto sobre la situación anómala de rehuir a la justicia. ?Sería anómala si no hubiera habido como causa una actuación estatal que lo obligó a tomar esa decisión [fugarse]. Él estaba cumpliendo [con la comparecencia]. Es el Estado el que introduce una situación que altera y cambia completamente el curso de los acontecimientos?, respondió el abogado y acotó que su patrocinado ?no [es un prófugo], es una víctima de atropello judicial que ha generado por redundancia esta situación?.
?Rechazo?
Indira Bedregal Salcedo, en representación de la procuraduría del Poder Judicial (PJ), sostuvo ante el pleno del TC que de los argumentos esgrimidos por la defensa de Vladimir Cerrón en ningún momento señaló por qué debería declararse fundado el habeas corpus.
La procuradora adjunta del PJ recordó que el pleno del actual TC ya estableció en el Expediente 03248-2019-PHC/TC (Jaime Yoshiyama) que uno de los presupuestos principales para imponer la prisión preventiva era el del peligro procesal y, en este caso, Cerrón continúa prófugo de la justicia.
Apuntó que si bien todo ciudadano tiene derecho a disentir de una resolución judicial, para ello está el derecho de pluralidad de instancias. ?¿Qué es lo que pretendería en todo caso la parte demandante? ¿Una situación de privilegio al señor Vladimir Cerrón? Porque hay que tener en cuenta que la medida de prisión preventiva es una resolución debidamente motivada y es una resolución firme?, dijo. <FFFC>
El Comercio, Perú
12 de marzo de 2026
