Ministro Jorge Quiroz: "Yo celebro....

Fue un acontecido Chile Day para el ministro de Hacienda. No solo era su debut, sino que estuvo a un paso de no venir. Jorge Quiroz esperó el jueves en el Congreso hasta que se aprobara la idea de legislar. Corrió al aeropuerto. Logró aterrizar en Nueva York. Y luego, cuando tenía que partir a la segunda parte en Toronto, se suspendió el vuelo. Se habló incluso de la posibilidad de contratar un vuelo chárter para que lo trasladara, hasta que finalmente pudo subirse a un avión y aterrizar en Canadá por menos de 24 horas.
El lunes, pasadas las 15:00 horas partió de regreso al aeropuerto, con la celeridad de que hoy parte la discusión en particular de la ley de Reconstrucción. Ese trayecto a tomar el vuelo de regreso a Santiago fue el único espacio para conceder esta entrevista.
Entre Nueva York y Toronto había tenido además una decena de reuniones. "Estuve con mucha inversión real. Y percibí un gran interés por mirar Chile con ojos más optimistas", señala. "Fue muy grato escuchar gente del sector real señalarme que ellos ya notaban cómo los procesos de permiso y todo estaba cambiando. Fue muy reconfortante". Y ejemplifica: "Gente que me dijo 'presentamos un proyecto a evaluación a comienzos de año. Y ya nos fueron a visitar personas de distintas reparticiones para trabajar en las observaciones', una actitud que no se había visto".
-Pese a ello, la senadora Paulina Vodanovic (PS) fue crítica en los paneles del Chile Day. Acusó falta de diálogo por parte de usted...
"La senadora Vodanovic la considero una parlamentaria muy dialogante y además con un nivel que permite conservar el diálogo".
-Afirmó que solo se escuchaba a algunos. E incluso aseveró que no se estaban considerando las advertencias del Consejo Fiscal Autónomo (CFA).
"Yo escucho a todo el mundo. Siempre he conversado con ella. De hecho, yo mismo le extendí la invitación a que viniera. Respeto muchísimo al CFA y lo tomo muy en cuenta. Y el Consejo ha dicho que la medida número uno es crecer. Y que esta cosa se equilibra en un cálculo que a lo mejor sigue siendo conservador que es al 2030. Ahora, yo celebro en las personas, en algunos economistas, este repentino celo por el equilibrio fiscal, porque me hubiera gustado haberlo escuchado los cuatro últimos años. El déficit a 12 meses es 2,8 puntos del PIB. Cada punto de impuesto corporativo que se rebaja son aproximadamente 500 millones. En cuatro años es menos de un punto del PIB. Y tenemos un gobierno que viene con 2,8% de déficit. ¿De qué estamos hablando? No me vengan a rasgar vestiduras ahora con el Consejo Fiscal Autónomo".
-Pero más allá de eso, el Consejo Fiscal Autónomo dice que al 2031 existiría déficit.
"Nosotros decimos que al 2031. El Consejo Fiscal Autónomo lo que hace es reiterar el número nuestro".
-¿Y el equilibrio al 2030?
"Desde el día uno dijimos que al 2030 queremos un equilibrio fiscal. Ahora, el proyecto de ley tiene efectos, y al 2030 aún un déficit, según recuerdo, de menos US$ 900 mil".
-¿Y se va a compensar, como recomienda el CFA?
"Una compensación es gasto, pero también acabamos de dar urgencia a un proyecto de recaudación, como el de las apuestas en línea. Le pusimos urgencia hace una semana. Y la idea es que este proyecto salga muy rápido".
-¿Y cuánto recaudaría?
"Lo estamos determinando, pero van a ser unos US$ 300 millones anuales aproximadamente".
-El Fondo Monetario Internacional agravó recientemente el escenario. Dijo que el déficit sería de 3%. ¿Se necesitarán mayores ajustes?
"El FMI reconoce que los números con que estamos llegando son sumamente complejos. Y nos está reconociendo un esfuerzo fiscal y vamos a ser exitosos en la primera fase del ajuste, de 0,6% del PIB".
-Pero los datos son más críticos a los que tenían cuando asumieron. ¿Se necesita ajustar más?
"Los datos que estamos viendo a marzo son más críticos. Estamos viendo de nuevo una grosera sobrestimación de ingresos, ingresos tributarios no cobre, cayendo el 7%, un déficit de 12 meses de 2,8 puntos del PIB. Y con una actividad económica cayendo el primer trimestre. La solución a corto plazo son ajustes, y vamos a perseverar en ello".
-¿Los US$ 6.000 millones o más?
"El ajuste inicial que hemos planteado es de US$ 6.000 millones y es un esfuerzo muy grande, pero dado lo que hemos visto, a lo mejor tenemos que calibrar las cosas hacia adelante, porque no vamos a someter al país a que nos pongamos al día en una situación tan grave. Si los US$ 6.000 millones son US$ 8.000 o US$ 9.000 (millones), no; hay que apuntar a un equilibrio".
-¿Y esperar hasta lograr eso?
"Sí, el crecimiento es el que nos va a sacar adelante. Hay que buscar una combinación. Tenemos que terminar de hacer nuestros cálculos. Siempre supimos que íbamos a enfrentar presiones de gasto, pero nunca que iban a ser del orden de los US$ 1.500 millones".
Crecimiento a fines de año
-¿Y cuándo vamos a volver a crecer, después de lo malo del primer trimestre?
"El primer trimestre lo recibimos heredado. Muchos inversionistas del sector real están sintiendo cómo las medidas que estamos tomando en streamlining de inversión y todo se están notando. Además, si logramos pasar la ley durante el primer semestre, a fines de junio, julio, esa es mi meta...".
-¿Ya no antes de la cuenta pública?
"Nuestra meta es tenerla aprobada en la Cámara de Diputados antes de la Cuenta Pública. Y que quede el Senado".
-Si se aprueba el primer semestre, ¿cuándo empezamos a crecer?
"Debiésemos empezar a notar síntomas de reactivación hacia el último trimestre".
-¿Y si no?
"Vamos a tener síntomas igual, a lo mejor se demoran un poquito más, pero va a ocurrir, porque al final lo que no sea por la vía tributaria ocurrirá por la vía de agilizar los permisos".
-Existen dudas de que si la rebaja tributaria al impuesto a las empresas tendrá un impacto en la inversión en Chile. ¿Qué certezas tiene de que impulsará el crecimiento?
"No sé por qué existe esa duda. Cuando se subió el impuesto, no había ninguna duda de que iba a recaudar más. ¿Por qué ahí no se puso en duda que a lo mejor no recaudaba más, que fue lo que ocurrió? Podríamos ser muy brutos y decir bajo del 27% al 20% y el impacto va a ser este, y no lo estamos diciendo. Estamos siendo súper conservadores, pero que va a haber impacto en crecimiento e inversión, de todas maneras, porque viene con el streamline y permisos".
¿Acotar crédito al empleo? No
-Se reunió con parlamentarios del PDG y del PNL. ¿Habrá limitaciones al subsidio al empleo como pide el PDG y que se acote a nuevos empleos?
"No es un subsidio al empleo, es un crédito tributario, parte de la rebaja tributaria. Mucha gente opina que esto debería ser un subsidio al nuevo empleo y parece que esas personas se olvidan de que hoy ninguna persona está pensando en emplear gente, están todos pensando en despedir. Entonces, esto es un crédito tributario para proteger el empleo que tenemos".
-O sea, ¿no se va a modificar?
"No tenemos intención de modificarlo, pero estamos llanos a escuchar. El objetivo principal es proteger el empleo formal y además asegurar la formalización. Ahora, el empleo no va a crecer por un subsidio, va a crecer porque vamos a crecer más".
-¿Y la franquicia Sence, que piden que no se elimine para las pymes?
"Es algo que siempre podemos considerar. Pero hay que verlo en su conjunto, porque si eso se plantea en un contexto donde se aprueban las otras cosas, me parece razonable, es parte de un equilibrio".
-¿Lo van a dejar para una discusión de más adelante?
"Integralmente, cuando uno vea qué indicaciones quedaron y qué propuestas hay, pero eso es algo que perfectamente podríamos considerar llegado el minuto".
Mesa técnica con la oposición
-Los economistas de la oposición han pedido armar una mesa técnica con usted. ¿Está abierto a esa posibilidad?
"Antes de tener una mesa técnica con economistas de oposición, tengo que saber si interpretan a la oposición".
-¿Pero no debiera ser garantía que trabajaron en gobiernos anteriores?
"Sí, y estoy dispuesto a ceder cosas en pos de que el acuerdo sea más amplio, pero hay que ver si cuando uno llegue a ese acuerdo técnico no vayamos a ir donde los que votan, y desconozcan lo que los técnicos de la oposición opinan. Entonces, necesito saber si esos técnicos son representativos o tienen el encargo de algún grupo político para conversar, porque si no, es inoficioso".
-¿Y usted ha conversado con ellos?
"El diálogo hoy día es en el Parlamento. Los protagonistas son los parlamentarios, yo hablo permanentemente con bancadas. Y estoy llano a hablar con la oposición. Ahora, si los técnicos de la oposición tienen observaciones y quieren que uno adapte el proyecto en tal o cual dirección, tengo que saber si esos técnicos cuentan con el respaldo, el encargo o qué de los que realmente toman la decisión".
-¿Y cómo se avanza en diálogo cuando parlamentarios del PPD amenazan con 2.500 indicaciones? Entiendo que fueron finalmente unas 250...
"Se logra avanzar más que cuando presentan 5.000 indicaciones o 10.000, porque queda en evidencia que son contrapartes que no son legítimas".
-¿Es para frenarlo?
"No voy a calificar, pero la gente se da cuenta, las cosas van cayendo por su propio peso. Pero bueno, las vamos a ver igual, aunque la urgencia no la vamos a cambiar y los ritmos tampoco. La Cámara tiene el mandato presidencial de la suma urgencia y lo ha respetado cabalmente".