Especulación electoral

Jorge Restrepo
En la Teoría General (1936), Keynes ilustró la toma de decisiones ante la incertidumbre con una analogía a los concursos de belleza de los periódicos de entonces: publicaban fotos y ganaba quien acertara la selección de los demás concursantes: "No se trata de escoger las que uno considera realmente más bonitas según su mejor juicio, ni siquiera las que la opinión promedio considera genuinamente más bonitas. Hemos llegado al tercer grado, donde dedicamos nuestra inteligencia a anticipar lo que la opinión promedio espera que sea la opinión promedio". Keynes usó la comparación para entender las decisiones bajo incertidumbre: los inversores seguían un comportamiento de "especulación" cuando "la actividad de pronosticar la psicología del mercado" primaba y uno de "emprendimiento para la actividad de pronosticar el rendimiento potencial de los activos a lo largo de toda su vida". El primer comportamiento se basa en creencias, el segundo en factores fundamentales: "Los especuladores pueden no causar daño si son burbujas en un flujo sostenido de emprendimiento. Pero la posición se agrava cuando el emprendimiento se convierte en una burbuja sobre un torbellino de especulación". Así estamos con las elecciones. La incertidumbre se explica por la ignorancia sobre políticas públicas, la ausencia de ideas y de debates de los dos contendores de los extremos; por la plata gastada a rodos en propaganda y campañas de desinformación; por la violación de los límites que impone la Ley a los candidatos y al gobierno para intervenir en política electoral; y por encuestas mal hechas y mal comunicadas. De la mano de emprendedores inmorales llegaron encuestas con sesgos evidentes, que propagan información distorsionada, explotando la incertidumbre. Según el cálculo del economista Pablo Manrique en la Silla Vacía, eliminando la imputación incorrecta, los indecisos llegaron a 28% a mediados de mayo. Con tal incertidumbre es fácil volver propaganda una encuesta, mostrar las creencias de los votantes con un sesgo, para que no decidan con base en los aspectos fundamentales de los candidatos: conocimientos, experiencia política y capacidades para gobernar, sino para empujar al votante indeciso hacia los extremos. El complemento es el gasto en redes sociales y en activistas digitales: propagar información sesgada rinde con las preferencias polarizadas que tenemos, creando una desventaja para las candidatas moderadas frente a los extremos. Cuando muchos juegan a adivinar lo que otros adivinan, el resultado colectivo se desconecta de cualquier valor fundamental o de las preferencias —y la burbuja colapsa, lo que derivará en mantener el estado de crisis constitucional o en captura criminal. Keynes propone decidir con compromiso con los fundamentales para evitar el colapso. En política esto es votar en contra de los extremos y por lo que las candidatas moderadas podrían recuperar para todos: el sistema democrático de siempre, con respeto por la separación de poderes y estrictos límites al gobierno; el sistema económico de siempre, que garantiza la iniciativa privada y respeta contratos y derechos de propiedad. Una economía de progreso hacia un país más justo e incluyente, un país más grande para todos, no solo para quienes hoy concentran el poder en los extremos.
Profesor Universidad Javeriana.