Defensa de Joyvio, tras revés en Corte de Apelaciones: "Cualquier lectura triunfalista es prematura y en ningún caso afecta la estrategia legal"

"Seguimos confiados, el caso está completamente vigente", dice enfáticamente al teléfono desde Estados Unidos el abogado Alberto Eguiguren, quien ha liderado la defensa legal de la china Joyvio en el litigio que mantiene con el empresario Isidoro Quiroga.
La disputa tiene su origen en la venta de la salmonera Australis en 2019, por la que el gigante asiático pagó a Quiroga US$ 921 millones. La empresa china inició una ofensiva legal -en Chile y en el extranjero, en el terreno civil y penal- contra el empresario chileno, solicitando dejar sin efecto la compraventa de Australis, luego de acusar que Quiroga le vendió la salmonera en una condición de sobreproducción que superaba la normativa ambiental, situación que habría sido ocultada cuando se negoció la transacción.
Esta semana se escribió un nuevo capítulo en la contienda legal. En un fallo inédito, la Corte de Apelaciones de Santiago anuló un laudo arbitral del Centro de Arbitraje y Mediación (CAM) de la Cámara de Comercio de Santiago. El tribunal -integrado por los árbitros Pedro Pablo Vergara, Andrés Jana y Ramón Cifuentes- en agosto del año pasado condenó al empresario a pagar cerca de US$ 300 millones a la firma china, pero la Corte acogió la presentación de la defensa de Quiroga, que lidera el abogado Cristóbal Eyzaguirre. El tribunal determinó que "el laudo acogió una acción distinta a la ejercida y debatida en el proceso arbitral, sustituyendo una acción indemnizatoria nominada, fundada en el comportamiento doloso de la demandada, por una restitutoria de rebaja del precio".
El fallo de la Corte -en votación dividida- tuvo un efecto directo e inmediato en la estrategia internacional de Joyvio contra Quiroga. Eguiguren explica que apenas conocida la sentencia, informaron al Tribunal Federal del Distrito Sur de Nueva York que se suspendía la audiencia que estaba programada para esta misma semana y comunicaron que se desistieron de la acción que había presentado Joyvio en febrero pasado para que se ordenara la entrega de diversa información financiera de la familia Quiroga.
"En ningún caso la estrategia legal de Joyvio se derrumba. Al contrario, esto demuestra la seriedad y transparencia de Joyvio, que informó inmediatamente al tribunal en Nueva York, porque la solicitud no tenía sentido al haberse anulado el fallo. La reactivaremos cuando sea oportuno", declara el abogado.
-Es un fallo histórico. ¿Cómo explica esa equivocación por parte de los árbitros del CAM?
"Esa explicación la tienen que dar los propios árbitros".
-¿Esperaban el fallo adverso o los tomó completamente por sorpresa?
"Esperábamos un fallo diferente, pero en un procedimiento judicial no existen resultados asegurados".
-¿Representa una derrota para la estrategia legal de Joyvio?
"Cualquier lectura triunfalista resulta prematura y en ningún caso afecta la estrategia de Joyvio ni la tesis legal que hemos defendido. Lo resuelto por la Corte de Apelaciones no afecta en absoluto el desarrollo del caso, ya que no se pronunció respecto del fondo del asunto y tampoco determinó la inocencia de Isidoro Quiroga ni cuestionó la postura de Joyvio.
Es más, la Corte no acogió la nulidad parcial solicitada por la defensa de Isidoro Quiroga, lo que significa que toda su línea argumental sobre una supuesta 'ausencia de dolo' en su actuar, la cual ha sido profusamente usada por su defensa en todas las instancias en que nos encontramos litigando, no fue acogida, carece de todo asidero y el laudo no puede considerarse un punto de referencia respecto de dicha materia".
-¿El caso sigue vivo para Joyvio?
"El caso está completamente vigente y, más temprano que tarde, el señor Quiroga tendrá que responder por los graves perjuicios causados a Joyvio. Es muy diferente la anulación de un procedimiento a una sentencia definitiva de un juicio, y ello puede inducir a error a la opinión pública respecto del verdadero alcance de la sentencia de la Corte.
La lista de frentes abiertos contra el señor Quiroga no se acorta con este fallo, sencillamente se reordena, y deja completamente abiertas nuestras acciones en el plano civil y penal, las cuales por encargo de nuestro cliente seguiremos ejerciendo con paciencia y energía hasta que se haga justicia. Solo se ha reiniciado el reloj y nosotros iremos nuevamente con lo que tenemos, en busca de justicia frente a un caso escandaloso.
De hecho, al dejarse sin efecto la sentencia del arbitraje se mantiene completamente viva la pretensión de Joyvio respecto de los montos totales inicialmente demandados en el primer arbitraje, los cuales haremos valer en las instancias judiciales que vienen ahora".
-En el plano internacional han tenido traspiés. El Tribunal de Inglaterra obligó a Joyvio a pagar por la demanda interpuesta contra Quiroga, y en Florida y Delaware sus acciones fueron desestimadas. ¿Pierde fuerza y se ha debilitado la defensa de Joyvio?
"No estamos debilitados. Gracias a la acción presentada en Inglaterra, Quiroga se tuvo que volver a Chile y lo pudimos formalizar. El tribunal inglés dijo: 'No sigo adelante, pero usted, Quiroga, no puede alegar la prescripción de los daños en las demandas civiles', que fue lo que presentamos este año, y lo notificamos en enero.
Estamos tranquilos y preparando nuevas acciones para presentar en tribunales extranjeros".
Las opciones legales
-¿Qué camino legal seguirán?
"El fallo de la Corte retrotrae el proceso al inicio, por lo que el asunto vuelve a la jurisdicción del Centro de Arbitraje y Mediación, donde instaremos para que la contienda sea resuelta por un tribunal nuevo e imparcial. No se debe olvidar que en el primer arbitraje, la defensa de Isidoro Quiroga designó como árbitro a Ramón Cifuentes, quien con posterioridad fue sancionado por el propio CAM por no haber revelado su estrecha cercanía profesional y personal con el señor Quiroga. Un nuevo tribunal garantizará la transparencia que el caso requiere".
-¿Por qué insistir en el CAM? ¿Que el fallo de la Corte no sea unánime les abre la puerta para perseverar en la misma línea argumental?
"El voto de minoría incluye puntos sumamente relevantes que guardan estrecha relación con el laudo objeto del recurso de nulidad. Estamos convencidos de que el resultado en la Corte de Apelaciones reabre por completo la contienda judicial respecto de la venta de Australis. Y reitero, en el fallo de la Corte de Apelaciones de Santiago no hay pronunciamientos sobre el fondo, pues el voto de mayoría anuló la sentencia del arbitraje por motivos estrictamente formales".
-Podrían volver a tener un segundo traspié. ¿Ve ese riesgo?
"Esa posibilidad siempre va a existir, no hay garantías, pero tenemos que arriesgarnos y estamos más motivados que antes.
La Corte en ningún momento ha dicho que nuestra causa no tenga la razón o no esté justificada o la postura de Joyvio no tenga los elementos necesarios. El fallo se basó en temas netamente formales, no sienta un precedente que exima al señor Quiroga de responsabilidad de manera alguna.
Y podría ser al revés también, que el tribunal ordene a Quiroga pagar US$ 400 millones, en vez de los casi US$ 300 millones que había sentenciado antes".
-¿Cuándo activarán el proceso nuevamente ante el CAM?
"Comenzaremos a la brevedad, en los próximos días, el procedimiento que corresponda ante el CAM, un paso en el cual nuestro equipo de litigación ya se encuentra trabajando activamente".
-¿Y escalar a la Corte Suprema es opción?
"La instrucción de nuestro cliente es ejecutar todas las acciones que en derecho correspondan y en las oportunidades procesales más convenientes. Lo que sí podemos adelantar es que no quedará puerta procesal sin analizarse".
-Podrían tardar años.
"Joyvio tiene paciencia oriental, pero ojo, la paciencia de nuestro cliente no debe confundirse con resignación: seguiremos trabajando incansablemente hasta que se haga justicia".
-Isidoro Quiroga está formalizado por presunta estafa y administración desleal. ¿El fallo de la Corte tiene implicancias en la arista civil y penal que está en curso?
"No afecta en absoluto. Al contrario, este fallo debilita la defensa de Quiroga".
-¿Por qué?
"Porque una de las grandes pretensiones de la defensa de Isidoro Quiroga era que la Corte acogiera una nulidad parcial para mantener intacta la argumentación del laudo referida a la supuesta 'inexistencia de dolo', y así usarla como escudo en la sede penal y dejar sin efecto únicamente las compensaciones económicas otorgadas. Sin embargo, esa solicitud de la defensa fue rechazada.
La Corte, por el contrario, anuló la totalidad del fallo arbitral, por lo cual la supuesta inexistencia de dolo no se puede argumentar en la sede penal, porque fue borrada del mapa jurídico. La defensa de Quiroga, en la práctica, se quedó sin el argumento que pretendía levantar en los procedimientos penales".
"El fallo de la Corte retrotrae el proceso al inicio, por lo que el asunto vuelve a la jurisdicción del Centro de Arbitraje y Mediación, donde instaremos para que la contienda sea resuelta por un tribunal nuevo e imparcial. Un nuevo tribunal garantizará la transparencia que el caso requiere".
"El caso está completamente vigente (...). La lista de frentes abiertos contra el señor Quiroga no se acorta con este fallo, sencillamente se reordena".