¿Cuánto pagarías por tener un bebé más inteligente?

SAN FRANCISCO Y NUEVA YORK.- A fines del año pasado, los neoyorquinos notaron una serie de anuncios extraños en el subte. "Tenga a su mejor bebé", prometía uno. "El coeficiente intelectual es 50% genético", señalaba otro. Como era de esperar, generaron controversia. Sin embargo, Kian Sadeghi de Nucleus, la startup de análisis de embriones detrás de ellos, estaba conforme. "Este es un producto de mercado masivo. ¿Qué mejor manera de mostrar que es un producto de mercado masivo que el subte?".

Nucleus es una de las crecientes empresas emergentes de Silicon Valley que impulsan esta tecnología incipiente. A Noor Siddiqui de Orchid, una competidora, le gusta decir que "el sexo es para divertirse; el análisis de embriones es para los bebés". Herasight, otra rival, comenzó a ofrecer un servicio de análisis el año pasado que permite a los padres examinar el riesgo de un embrión de padecer diversas enfermedades, y también estimaciones de su estatura, inteligencia y longevidad, a un costo de hasta 50.000 dólares. Nucleus añade el color del cabello y de los ojos a la mezcla. La floreciente industria aspira a remodelar la forma en que se crean los seres humanos.

No todo el mundo está de acuerdo. En muchas jurisdicciones, incluida Gran Bretaña, es ilegal analizar embriones por sexo y por condiciones poligénicas como la hipertensión o rasgos físicos como la estatura. Muchos genetistas y grupos de médicos se muestran escépticos de que la tecnología funcione. Otros dicen que es poco ética.

Las visiones de estas startups pueden parecer de otro mundo. Pero el cambio se acerca rápidamente. El dinero está fluyendo hacia la investigación sobre fertilidad, lo que conduce a avances potencialmente rápidos en las pruebas genéticas. El análisis poligénico, particularmente para enfermedades comunes, es popular entre los estadounidenses, casi tres cuartas partes de los cuales dicen que lo usarían si ya estuvieran sometiéndose a una fecundación in vitro (FIV). Se está gestando una lucha por el futuro de estas tecnologías y de las empresas que las promueven.

Por el momento, solo una pequeña parte de los bebés nacen mediante FIV, lo cual es necesario para el análisis de embriones. En 2024, el año más reciente del que se dispone de cifras, se crearon 100.000 bebés estadounidenses mediante este proceso, lo que representa el 2,8% del total. David Sable, inversor y exendocrinólogo reproductivo en ejercicio, dice que se estima comúnmente que el mercado mundial de la fertilidad tiene un valor de solo 25.000 a 30.000 millones de dólares al año.

Sin embargo, el interés de Silicon Valley en la fertilidad podría ampliar el acceso a la FIV. Hace varios años, Peter Thiel y Elon Musk comenzaron a hablar sobre las bajas tasas de natalidad como una amenaza para Estados Unidos y empezaron a invertir dinero en startups de fertilidad. A ellos se unieron otros inversores. Las inversiones de capital de riesgo (VC) estadounidenses en empresas de fertilidad casi se duplicaron entre 2019 y 2022, saltando de 254 millones a 496 millones de dólares, según PitchBook, un proveedor de datos, aunque desde entonces se han ralentizado un poco.

Muchas de estas startups se centran en hacer que la FIV sea más barata. En la actualidad, solo 15 estados estadounidenses exigen que el tratamiento se incluya en los beneficios de maternidad de las aseguradoras de salud, lo que significa que la mayoría de los estadounidenses pagan de su bolsillo. Para reducir los costos, varias empresas emergentes están vendiendo seguros de fertilidad y planes de pago. Nader al-Salim de Gaia, una de esas firmas, dice que sus servicios ahorran a los pacientes un promedio de 15.000 dólares durante todo el proceso de fertilidad, en gran medida al mancomunar el riesgo.

Sable calcula que si la FIV se vuelve mucho más accesible, el mercado podría crecer a 400.000-500.000 millones de dólares anuales. Su estimación supone que el costo caerá a alrededor de 15.000 dólares por todo el proceso; actualmente, solo un ciclo de FIV en Estados Unidos cuesta entre 15.000 y 20.000 dólares. El exendocrinólogo e inversor calcula que los precios bajarán gracias a las innovaciones tecnológicas que pueden aumentar las tasas de éxito, permitiendo a las personas pasar por menos ciclos. La caída de los costos laborales como resultado de la automatización y las economías de escala, así como una mayor estandarización, también deberían ayudar.

Algunos análisis ya son comunes entre los pacientes de FIV. Un ejemplo es el PGT-A, que verifica que los embriones tengan el número correcto de cromosomas y que algunos estudios afirman que reduce el riesgo de aborto espontáneo (muchos expertos son escépticos al respecto). Algunas clínicas también ofrecen PGT-M, que verifica trastornos causados por un solo gen, como la fibrosis quística o la enfermedad de Huntington.

La carga de la perfección

Ahora las startups están añadiendo un tercer análisis: PGT-P, que califica a los embriones según condiciones y rasgos determinados por múltiples genes, que potencialmente van desde ciertos tipos de cáncer hasta el color de ojos y el coeficiente intelectual. La demanda de tales pruebas podría ser sustancial. Una encuesta publicada en 2023 en Science encontró que el 43% de todos los participantes en FIV usarían el análisis poligénico para aumentar la posibilidad de que su hijo ingrese a una universidad de élite, siempre que fuera seguro y gratuito. Un tercio dijo lo mismo para la edición genética.

Considere a Arthur Zey, un trabajador tecnológico, y a su esposo Chase Popp, un maestro. Zey dice que siempre ha sido un "nerd tecnológico" y quería aplicar sus habilidades al proceso de tener un hijo. "La mayor parte de mi carrera profesional fui gerente de producto en tecnología, por lo que en cierto modo esto es solo otro producto para gestionar", dice. A principios de este año, la pareja tuvo un hijo utilizando un embrión seleccionado de un grupo de seis sobre la base de los resultados del análisis poligénico proporcionado por Herasight. Eso les permitió ver las puntuaciones de riesgo para enfermedades monogénicas y más de una docena de enfermedades poligénicas. La startup también les dio rangos previstos para el coeficiente intelectual y la estatura.

Zey y Popp afirman que esperaban maximizar la esperanza de vida de su hijo, en lugar de su estatura o coeficiente intelectual. Sin embargo, Zey sabe que hay ventajas en ser alto e inteligente. "Todo lo que pude hacer fue mirar los resultados de mis seis embriones y decir: ‘Está bien, parece que este es mejor’".

Por ahora, casos como el de Zey y Popp son inusuales. El análisis comercial PGT-P es una industria de nicho. Startups como Herasight atienden a una pequeña población de personas generalmente muy ricas, principalmente en Estados Unidos. Aun así, eso no les impide atraer muchas críticas.

Algunas preocupaciones se refieren a la ciencia subyacente. Las puntuaciones de riesgo poligénico se basan en estudios de asociación del genoma completo (GWAS), que utilizan datos de grandes poblaciones para intentar discernir asociaciones entre variantes genéticas y condiciones y rasgos específicos. Las empresas que ofrecen el análisis afirman que comparar los genomas de los embriones con las puntuaciones de riesgo derivadas de estas bases de datos, a veces con ajustes basados en la ascendencia y el historial familiar, les permite llegar a evaluaciones individuales.

Eso es discutido, sin embargo. Aunque seleccionar sobre la base de puntuaciones de riesgo poligénico funciona en muchos descendientes, como en la cría de animales, es menos seguro que tenga el resultado deseado para un solo niño, señala Kevin Mitchell del Trinity College de Dublín.

Herasight intenta lidiar con este problema validando sus puntuaciones de riesgo utilizando datos de hermanos de conjuntos de datos GWAS para garantizar que sus modelos conserven valor predictivo dentro de una sola familia. Sostiene que, si analiza diez embriones para una pareja donde ambos padres tienen diabetes tipo 2, puede reducir el riesgo absoluto de su hijo de desarrollar la condición en 12-20 puntos porcentuales, desde una base de 40-60%.

Algunos argumentan que la magnitud de los beneficios del análisis de embriones está exagerada. Si los padres eligieran entre diez embriones viables, el aumento medio en la estatura de su hijo sería de 2,9 cm, según un artículo en Cell en 2019, basado en la tecnología de ese momento. Si seleccionaran por coeficiente intelectual, la ganancia sería de tres puntos, poco probable que cambie la vida. Además, para aquellos que eligen entre menos de cinco embriones, las ganancias esperadas caen precipitadamente. Dagan Wells de la Universidad de Oxford añade que, para muchas condiciones, los genes son menos importantes que los factores ambientales como la dieta.

Seleccionar en contra de algunos rasgos también podría tener consecuencias no deseadas. El material genético puede tener diferentes efectos en diferentes partes del cuerpo, un fenómeno llamado pleiotropía. Si los padres seleccionan un embrión con la intención de reducir el riesgo de su hijo de una determinada enfermedad, pueden estar descuidando o exacerbando problemas para los cuales los proveedores no ofrecen (o no pueden ofrecer) una puntuación.

Sin embargo, muchos de los problemas técnicos, sobre todo la falta de datos de entrenamiento entre ciertas poblaciones, deberían mejorar con el tiempo. El artículo de Cell estimó que aumentar el tamaño de la muestra de las bases de datos subyacentes podría duplicar la ganancia media en puntos de coeficiente intelectual a partir de la puntuación poligénica. Con la pleiotropía, algunos estudios sugieren que la mayoría de las correlaciones genéticas entre pares de enfermedades poligénicas son positivas (lo que significa que reducir la posibilidad de una disminuye la posibilidad de otras) o insignificantes. En la actualidad, la tecnología es "una especie de pagaré", apunta Mitchell, de Trinity. "Dicen: ‘Confía en nosotros, esto es un poco una mierda ahora mismo, pero será bueno pronto’".

Si se resuelven los problemas tecnológicos, los éticos crecerán. A algunos opositores les preocupa que las startups de análisis estén promoviendo una versión más amable de la eugenesia. A otros les preocupa que la edición de embriones, sobre la cual Estados Unidos aplicó una prohibición de facto desde 2016, pueda ser lo siguiente.

Los expertos de la industria rechazan la preocupación, a veces sin rodeos. Las puntuaciones de riesgo pueden no ser perfectas, pero son "las mejores de su clase", señala Delian Asparouhov, de Founders Fund, una firma de capital de riesgo cofundada por Thiel, que invirtió en varias startups de fertilidad. "Lo que odio de parte de la industria tradicional de la salud y los asesores genéticos es que dicen: ‘Necesitas tener una licencia de grado clínico de Harvard’" para interpretar datos genéticos. "Al diablo con eso -continúa-. Solo quiero cualesquiera que sean los mejores modelos estadísticos. No necesito un doctorado para leer estas cosas". (Herasight, Nucleus y Orchid tienen asesores genéticos para guiar a los clientes a través de sus resultados). En cuanto a la ética, Asparouhov argumenta que todos los futuros padres participan en una forma de selección genética cuando eligen una pareja. "Si esto es eugenesia, entonces también lo es Hinge", argumenta.

La mayoría de las empresas que ofrecen PGT-P son más cautelosas. Dicen que sus clientes buscan principalmente formas de garantizar que sus hijos estén sanos, en lugar de crear "superbebés". Sin embargo, su decisión de ofrecer puntuaciones para la inteligencia y los rasgos estéticos sugiere que reconocen que existe un mercado para esto último.

Las discusiones sobre el futuro de un pequeño grupo de empresas emergentes pueden parecer una preocupación de nicho. Pero si la FIV se vuelve más barata y los datos genéticos más abundantes, como parece probable, el negocio del análisis de embriones simplemente crecerá, junto con la ferocidad del debate. Los casi 50 años de historia de la industria de la fertilidad están llenos de tecnologías que alguna vez fueron consideradas polémicas, incluida la FIV. Startups como Nucleus, Orchid y Herasight no son, al menos en ese sentido, nada nuevo.