Esencialidad Temu

Harto ya de estar harto ya me cansé" cantaba Serrat en "Vagabundear" y la canción fluye en mis oídos a cada extensión del conflicto del Puerto.

Cualquiera se da cuenta hoy que la explicación del mismo tiene componentes multifactoriales que exceden las reivindicaciones laborales. Subyacen en la opinión publica algunas suspicacias sobre la extraña coincidencia de objetivos entre alguna importante empresa naviera al tener bloqueado el puerto por parte de un sindicato y el accionar del mismo. Y ahí nos surge otro deja vu. Recuerdo aquella humorada del capo cómico Eduardo D'Angelo cuando decía: "¿Ud. no desconfiaría?".

Justas o injustas sean mis sospechas lo cierto es que el país ya no soporta un día más su puerto parado.

El clamor general de los referentes políticos racionales de este país viene pidiendo a gritos que se decrete la "Esencialidad". Nos consta que algunos miembros del gobierno han llegado a la conclusión que es una medida in extremis que solo por tozudez ideológica del ministro de Trabajo se viene posponiendo. Finalmente y como tantas cosas de nuestra cultura mesocrática arribaron a una suerte de medida sui géneris, una Esencialidad light o Esencialidad en modo "Temu".

El Gobierno estableció por resolución conjunta de los ministerios de Trabajo y de Transporte servicios mínimos obligatorios en la Terminal Cuenca del Plata (TCP) del Puerto de Montevideo para asegurar la operativa básica ante medidas gremiales. La resolución rige desde el 12 de septiembre debido a la falta de acuerdo entre la empresa y su sindicato. (Su legalidad es cuestionable). ¿Cuál es su alcance? Incluye carga y descarga de buques, almacenamiento, depósito y recepción de un mínimo de 25 contenedores por hora por transporte carretero. Dotaciones: Se fijó un número indispensable de trabajadores por área y plena operatividad para contenedores refrigerados o perecederos.

¿Qué dicen los involucrados?

Gobierno defendió la medida señalando que se ajusta a las normas de la Organización Internacional del Trabajo (OIT). El PIT-CNT calificó la disposición del Poder Ejecutivo como "excesiva", argumentando que este tipo de criterios deben fijarse mediante consenso entre las partes. Ni uno ni otros manejaron las normas o doctrina que fundamentan sus expresiones. Tal vez especulando en reservarse argumentos para el hipotético caso que el diferendo llegue a otras instancias o quizás porque todo esto sea parte de un reality show en el que se nos quiere hacer creer que las acciones de Juan Castillo no están acordadas con su camarada Abdala. Sería el primer sorprendido si alguien me convence que Castillo comprendió que es juez y no parte en este diferendo. El tiempo despejará dudas sobre si esto fue una imposición light del gobierno o un "pacto tácito" entre partes. En cualquier caso se compra tiempo y los terceros interesados se frotan las manos frente a la insinuante posibilidad que esto derive en una exclusión total o parcial de Katoen Natie. Sin duda se les mueve el piso y el gobierno no parece estar del todo incomodo con esta situación. Pero todo tiene un límite y si el daño se extiende la responsabilidad final siempre será de "quién es mano" en este introito: El Gobierno nacional.

Harto ya de estar harto.