"Priorizar inversión pública, en el ámbito de vivienda, es muy necesario"

Como director de Presupuestos del segundo gobierno de Michelle Bachelet, a Sergio Granados le tocó tramitar cuatro proyectos de ley de erario nacional ante el Congreso. Como conocedor en detalle de ese proceso, dice que si bien aún falta información para realizar un estudio en profundidad de la iniciativa fiscal, el alza de 1,5% de un gasto bien asignado en inversión "debería influir en la recuperación de la actividad y el empleo".
-¿Son adecuados los énfasis que tiene el Presupuesto en inversión pública, empleo, seguridad, educación y salud?
"Lo que tenemos hasta el momento son titulares y porcentajes, pero falta la información detallada y conocer las magnitudes para hacer un análisis fundado al respecto. Me parece complicado que transcurra tanto tiempo para conocer las cifras en detalle, lo que aumenta la incertidumbre, especialmente con los datos de las variables críticas de la economía".
"Si la intención se materializa en cifras relevantes, creo que priorizar la inversión pública, especialmente, en el ámbito de vivienda, es muy necesario para enfrentar el grave deterioro del crecimiento y del empleo que estamos sufriendo. Es importante que el Estado reaccione para recuperar y sostener mejores niveles de empleo, mientras el 80% del PIB reacciona a los incentivos que está proponiendo el Ejecutivo. Me parece que también es correcto poner más recursos en seguridad, que sigue siendo una piedra en el zapato. Respecto de educación y salud, y agreguemos pensiones, son los sectores sociales que como país se ha decidido priorizar para mejorar la equidad y una mejor distribución de los beneficios entre la población. Me parece fundamental que el Gobierno mantenga y apoye estas prioridades de Estado. Estos sectores consumen más del 50% de los recursos fiscales".
-¿El alza en el gasto de 1,5% que informó el Gobierno es expansivo?
"En teoría, aunque leve en su expansión, si se ordenan bien las asignaciones, o sea, que ojalá la mayor parte, sino todo, se asigne a la inversión privilegiando el sector vivienda, debería influir en la recuperación de la actividad y el empleo. Nuevamente se necesitan los números para dimensionar el impacto. Pero probablemente, es todo lo expansivo que le permitiría al Ejecutivo el apego a las reglas de balance y al cumplimiento de las metas comprometidas por el Gobierno".
-¿El aumento en el gasto se debería comparar respecto de la ley aprobada para este año por el Congreso?
"Los gobiernos siempre eligen lo que más les conviene para comparar. Casi siempre se ha comparado ley con ley. Sin embargo, tradicionalmente se incluye la trayectoria que sigue la ley inicial, más los incrementos, por ejemplo, proyectos de ley aprobados en el año, menos las rebajas, y se configura el presupuesto vigente, que en rigor debería ser equivalente al gasto devengado. Pero también es correcto comparar la actividad fiscal que propones para el año siguiente, con la actividad del año en curso proyectada al cierre del año, siempre que esa proyección sea muy rigurosa y fundada".
-¿Este nivel de gasto puede ser compatible con las metas fiscales de un déficit estructural de 1,8% del PIB en 2027 y mantener bajo el 45% del PIB la deuda pública?
"Es la proposición del Ejecutivo, por lo tanto, tiene que ser compatible, porque el nivel de gastos posible está determinado por los ingresos estructurales, más la meta propuesta para el período. De lo contrario, sería como hacer trampa en el solitario".
-¿En el actual escenario se ve más difícil que se pueda cumplir el compromiso de un ajuste fiscal de US$ 6.000 millones?
"Bastante difícil, es más, yo creo que no se cumplió".
''A estas alturas, los renovados equipos técnicos ministeriales han asimilado las normas y aprendido los procedimientos para iniciar ante Dipres la solicitud de identificación de proyectos de inversión".