Derecho de propiedad y herencia

La presidenta de las Juventudes Comunistas (JJ.CC.), Catalina Lufín, participó recientemente en el Foro Mundial del Socialismo, en China. Allí afirmó que "la concepción de propiedad como algo heredable y exclusivo del individuo no es compatible con la magnitud de las sociedades modernas". Sus dichos han reabierto una discusión que, ingenuamente, alguien pudo creer superada, considerando que el propio país anfitrión -la principal potencia comunista en el mundo- hoy reconoce el derecho a heredar, sin siquiera imponerle gravámenes.
En realidad, las arremetidas en esta materia no son algo nuevo para la izquierda chilena. Basta remontarse a enero de 2020, cuando, en plena fiebre octubrista, parlamentarias del Frente Amplio y del Partido Comunista (incluida la exministra Camila Vallejo) presentaron un proyecto de ley, de alcances abiertamente expropiatorios, para limitar los montos de las herencias, fijando un tope de $4 mil millones de pesos y destinando el excedente a las arcas fiscales. Todo, en nombre de combatir la desigualdad de origen.
Tal ha sido, por lo demás, el argumento habitual de ciertas izquierdas para cuestionar la idea de la herencia, argumentando que su abolición sería una medida de justicia distributiva. Curiosamente, un sector político que suele ser renuente a reconocer la meritocracia, recurre en este caso a ese concepto para justificar su postura: quien hereda, se sostiene, recibiría un patrimonio sin haber hecho mérito para ello. Ante eso, cabría preguntar quién sería el llamado a calificar el mérito para acceder o no a un bien, ¿acaso el Estado? ¿No abriría eso un vasto campo a la arbitrariedad y el abuso? Pero, aún más importante, la idea de negarles a las personas la posibilidad de legar a los suyos el resultado de sus esfuerzos contraría nociones profundamente arraigadas en el ser humano y que constituyen una motivación central de su actuar, como la de luchar por dejarles un mejor futuro a sus hijos o la de retribuir a quienes estuvieron cerca de él a lo largo de su vida y le permitieron ser la persona que fue. Por lo demás, ¿qué derecho de propiedad sería uno que permitiera al Estado apropiarse sin más de los bienes del fallecido, pasando por encima de su familia y seres queridos?
Lo anterior no significa desconocer que ha habido a lo largo de siglos de debate económico diferentes matices al respecto. Así, pensadores liberales como Adam Smith y John Stuart Mill se manifestaron dispuestos a considerar algunas limitaciones a la herencia y es lo que han terminado haciendo numerosas sociedades modernas por medio de los impuestos de sucesión. Con el marxismo, sin embargo, la cuestión adquirió un significado muy distinto: para este, la herencia no es simplemente un mecanismo de transmisión familiar de bienes, sino una institución que reproduce las estructuras de clase y que por tanto cabe abolir. Es casi innecesario recordar el fracaso estrepitoso de los países que han pretendido llevar a la práctica tales ideas. Y es que proscribir la herencia es negar, de alguna forma, el derecho de una persona a esforzarse para que sus descendientes puedan tener una vida mejor que la que a ellos les ha tocado. Eliminar ese potente incentivo a la actividad humana impacta inevitablemente la economía y las posibilidades de progreso de una sociedad.
Distintas son, por cierto, las discusiones que ha habido desde la Revolución francesa hasta los debates contemporáneos sobre tributación patrimonial. Así, las democracias liberales han conocido impuestos sucesorios, normas de protección de herederos forzosos y mecanismos destinados a evitar la concentración excesiva de determinadas formas de propiedad. Nada de ello equivale a abolir la herencia, aunque sí cabe discutir tanto la base conceptual de algunas de esas medidas -¿es razonable la suerte de impuesto al patrimonio que implican?, ¿no se trata de una doble tributación, considerando que los bienes afectos ya pagaron impuestos al ser adquiridos por el causante?- como su resultado práctico, con capacidades recaudatorias muy modestas. Ello no es extraño: enfrentadas a impuestos de montos desproporcionados, las personas buscan otras formas de materializar, en vida, el traspaso de sus bienes a los suyos. Eso, por más que, para nuestro Partido Comunista, el derecho de un individuo a dejar en herencia lo acumulado producto de su trabajo sea "no compatible" con una sociedad "moderna".