Pecados regulatorios

Julián López Murcia, DPhil
Tras varios años de análisis y diseño regulatorio en sectores que van desde agua, energía, inteligencia artificial y construcción, hasta alimentos y oxígeno medicinal, uno empieza a reconocer patrones más allá de sus particularidades técnicas. Son fallas que se repiten y frenan el desarrollo del país. Los llamo pecados regulatorios. El primero es el centralismo regulatorio. Diseñamos las reglas pensando en las grandes ciudades y esperamos que funcionen en todo el país. Una exigencia sanitaria que una planta industrial cumple sin dificultad puede ser inalcanzable para un productor de quesos en una vereda. El resultado no es más calidad sino más informalidad. Rara vez estudiamos esas otras Colombias, y menos aún diseñamos reglas que distingan por territorio, tamaño o capacidad técnica. El segundo es usar todos los tipos de reglas al mismo tiempo. Un regulador puede fijar principios, exigir cómo se hacen las cosas, qué producto se entrega o qué resultado se logra. En Colombia solemos acumularlos. La medición de la investigación por parte de MinCiencias lo ilustra bien. Exige perfiles, cuenta productos y clasifica revistas, pero pesa poco el uso que empresas y entidades públicas hacen de ese conocimiento. El Reino Unido, en cambio, incorpora el impacto como componente central de esa evaluación. El tercero es la pretensión de control sin recursos. Expedimos normas sin evaluar a fondo cómo será la vigilancia. Lo saben bien el INVIMA y las secretarías de salud. También lo viví como superintendente delegado para acueducto, alcantarillado y aseo. Una entidad ya exigida debía además certificar a los municipios en el manejo de los recursos del SGP para agua y saneamiento. Sin suficientes recursos, ese control terminó enfocado -en buena parte- en la verificación de un listado de documentos. Una regla que no se puede vigilar afecta la credibilidad del regulador y erosiona la confianza general en el Estado. El cuarto es la falta de innovación regulatoria. Ante crisis o incertidumbre, casi siempre acudimos a estándares, inspecciones y sanciones. Exploramos poco la divulgación de información, los incentivos económicos u otras herramientas de mercado. Colombia tiene ejemplos como el impuesto al carbono, pero siguen siendo la excepción. Corregir estos pecados está a nuestro alcance. Propongo tres compromisos: ser realistas sobre las capacidades de reguladores y regulados en cada territorio, ser selectivos con las herramientas y concentrarnos en lo esencial -que sí podamos vigilar-, y perder el miedo a la innovación, sabiendo que las fórmulas con las que estamos familiarizados no han dado los resultados esperados. Reconocer estos pecados es el primer paso para enmendar el camino.
Director de Nalanda Analytica.