La corrediza ‘línea ética’

Desde el desayuno se sabe cómo será el almuerzo, dice el dicho. Meses antes de que se posesionara el gobierno actual, a mediados de 2022, se hizo célebre la frase "la línea ética se va a correr un poco", pronunciada por Sebastián Guanumen, entonces asesor de comunicaciones de la campaña de Gustavo Petro, en una reunión de estrategia. Según sus propias palabras, Guanumen no hablaba de "hacer cosas para la campaña oficial", sino de "trabajar toda la línea lateral de defensa y ataque", para enlodar al rival de Petro en aquel momento, Federico Gutiérrez. Se le abona el talento para el eufemismo: "línea lateral" ciertamente suena menos cochino que "guerra sucia". El asesor luego sería recompensado por el Gobierno con varios encargos diplomáticos; hoy oficia de embajador de Colombia en Chile. Desde entonces, una de las estrategias centrales del petrismo ha sido, como los avivatos que corren la cerca de la finca para robarles tierra a los vecinos, desplazar los linderos de lo permitido, a veces de manera desafiante; a veces haciéndose los bobos. De esa forma, buscan no solo obtener resultados que están un poco más allá de lo lícito, sino, como los niños pequeños que retan la autoridad de sus padres, poner a prueba a las instituciones, para ver qué tanto se pueden salir con la suya. Gradualmente, como un elástico que afloja, los límites van cediendo. Y, como estamos otra vez en campaña, estamos en temporada alta de corrimiento de cercas. Ya el Consejo de Estado le advirtió al Presidente que se abstenga de difundir propaganda de su candidato: tanto él como el Dapre, sentenció la entidad, "han desplegado, de manera reiterada y sistemática, una conducta consistente en la difusión de mensajes y pronunciamientos de contenido electoral". Pero al mandatario poco le importan fruslerías como las sentencias de las cortes. Esta semana anduvo de correría por el Caribe, a pocos días de la primera vuelta, pretendiendo que creamos que las manifestaciones que organizó, financiadas por el bolsillo de los colombianos, no tienen como objetivo promover la campaña de su candidato, Iván Cepeda. Cepeda, por su parte, buen pupilo, también se dedicó a desafiar la ley, celebrando encuentros masivos en la semana previa a las elecciones, aunque estén prohibidos. En su defensa, la campaña alega que fueron "eventos privados", pese a que hubo nutridas congregaciones en escenarios al aire libre, convocadas por medio de invitaciones abiertas. Las quejas al respecto provocaron un bizantino debate acerca del significado de las palabras ‘abierto’, ‘cerrado’, ‘público’ y ‘privado’. El oficialismo se refugió en preguntas metafísicas, como las que entretienen a los jóvenes que acaban de descubrir la filosofía, la cosmología o la marihuana: ¿en serio, cómo logra Aquiles alcanzar a la tortuga? ¿Si el Big Bang es el inicio de todo, de dónde provino el Big Bang? ¿Las hamburguesas y los tacos son, técnicamente, sándwiches? En el caso que nos ocupa, produjeron pasmo profundos interrogantes, como: ¿un espacio sin techo puede llamarse ‘cerrado’? ¿Y uno con techo, pero sin paredes? ¿Un evento lleno de gente y abierto a cualquiera que quiera asistir puede considerarse ‘privado’? Las respuestas a estas apasionantes preguntas eran, hasta no hace mucho, razonablemente claras, tanto en el ordenamiento jurídico de la república como en el sentido común de sus moradores. Hasta que apareció el Pacto Histórico, con su afición por el tecnicismo, la leguleyada y el contorsionismo jurídico, a correr los linderos de lo lícito, como es su costumbre. No sobra recordar que el beneficiario de estas maromas legales, Iván Cepeda, propone, en un eventual gobierno suyo, encabezar una "revolución ética". Desde el desayuno se sabe cómo será el almuerzo. @tways / tde@thierryw.net
Tubo de ensayo
Thierry Ways
Como los avivatos que corren la cerca

de la finca, al petrismo le gusta correr los límites

de lo permitido.