Patadas de ahogado

Produce alipori lo mal perdedor que ha resultado el petrismo. Merece ser más conocida esa palabra, que significa ‘vergüenza ajena’. En una entrevista con 6 AM W, el excandidato Iván Cepeda se negó a responder la pregunta: "¿Cómo se llama el presidente electo de Colombia?". E insistió, con resbaladizos sofismas, en desconocer la legitimidad del próximo mandatario. Gustavo Petro, por su lado, dijo que el verdadero presidente es "el filósofo Iván Cepeda", y denunció un supuesto fraude algorítmico, ejecutado desde un misterioso servidor en Los Ángeles, California. Entre tanto, el Pacto Histórico anunció una descabellada acción de nulidad contra las elecciones. Y el saliente ministro de Hacienda, Germán Ávila, describió los resultados como un "empate con un ganador": una contradicción tan flagrante como decir "una lluvia seca". También se les ha visto muy descolocados a los alfiles del petrismo en varias entrevistas, así como a sus bodegueros en las redes sociales. Deberían relajarse escuchando aquella balada ochentera de Franco de Vita que habla de saber perder. En cualquier caso, por más pataletas que hagan, no existe manera de trancar la posesión de Abelardo de la Espriella. El Consejo Nacional Electoral ya certificó la victoria. Y si algún ciudadano albergaba el miedo —desproporcionado, en mi opinión— de que Petro hallara una manera de atrincherarse en la Casa de Nariño, esa posibilidad quedó disipada por el ministro de Defensa, quien aseguró que la Fuerza Pública será "garante de lo que hayan decidido los colombianos en las urnas". El Pacto Histórico no tiene cómo revertir el resultado: ni por la razón ni por la fuerza. ¿Qué pretende, entonces, con estas patadas de ahogado? La pregunta me la han hecho varios lectores, temerosos de un golpe de Estado. Miremos al norte, como dijo Marco Fidel Suárez: respice polum. Petro ha sido uno de los discípulos más aplicados de la posverdad trumpista, que consiste en decir cualquier cosa, aventurar cualquier teoría, esté respaldada por hechos o no, y esperar que sus seguidores traguen entero simplemente porque lo dice él. Una reciente encuesta en Estados Unidos, por ejemplo, halló que 50 % de los republicanos creen que hubo fraude en las elecciones de 2020, un infundio que ha sido desmentido una y otra vez. La mayoría de esas personas no son tontas. Pero han mezclado sus preferencias políticas tan íntimamente con su sentido de identidad que cuando alguien cuestiona el relato de su tribu, lo experimentan como una agresión contra esa identidad: es decir, como un ataque personal. Ignorar la evidencia que controvierte el relato es un simple mecanismo de defensa El petrismo busca lo mismo: establecer una narrativa de fraude cuya veracidad, en estos tiempos de posverdad, es irrelevante. No importa que la presunta manipulación de los resultados no se compruebe: lo que importa es su función como agravio simbólico, para cohesionar y movilizar a los electores durante los próximos cuatro años. El victimismo es un pegamento social poderoso. De hecho, el grupo guerrillero M-19, cuyas banderas Petro aún reivindica, se fundó sobre una narrativa de fraude electoral. No estamos, pues, ante un intento de golpe, aunque no culpo a quien lo haya pensado. Se trata de algo distinto: de posicionar un relato victimista, valiéndose de los recursos de la posverdad, a fin de alcanzar dos objetivos valiosos. Por un lado, justificar posibles desórdenes, hoy rebautizados "desobediencia civil" por Iván Cepeda. Y, por el otro, servir de bebida energizante para las campañas de 2027 y 2030, que ya comenzaron. Cabe resaltar que, según Petro, el fraude se originó en Los Ángeles, a cuya área metropolitana pertenecen Hollywood y Disneylandia. Es decir, donde se fabrican las ficciones. @tways / tde@thierryw.net
Tubo de ensayo
Thierry Ways
¿Qué pretende el petrismo al desconocer las elecciones? La pregunta se la hacen muchos temerosos de un golpe.