Un mejor mercado de capitales

Un buen desarrollo del mercado de capitales es fundamental para el crecimiento económico. Si bien en Chile ese mercado ha presentado una evolución razonable, en los últimos lustros ha ido quedando algo rezagado respecto de economías pequeñas y abiertas de mayor ingreso per cápita. Acercarse a esos niveles sería un paso positivo. En efecto, en profundización de este mercado, Chile está 30 puntos por debajo de esas economías, y en acceso, un poco más de 25 puntos (los datos provienen del índice de desarrollo financiero del FMI, que se mueve en una escala de 0 a 100). Más preocupante aún es que en eficiencia nuestro país aparece más rezagado de lo esperable para su realidad institucional y económica. Es positivo, entonces, que desde el Ministerio de Hacienda se esté pensando en una reforma que permita avanzar en las tres dimensiones señaladas.
Ello constituiría un impulso adicional a nuestra alicaída economía, que requiere de una batería de reformas para mejorar su productividad y, por esta vía, su nivel de actividad. Hay que recordar que la última reforma importante en este ámbito se hizo en 2010 (conocida como MKIII); las anteriores (MK1 y MKII) se habían promulgado en 2001 y 2007. El plazo mediado entre ellas da cuenta de la importancia de ir ajustando el mercado a nuevos desarrollos que ocurren con mucha rapidez. La experiencia comparada de los últimos 15 años muestra, sin embargo, evoluciones significativas que Chile no ha incorporado. Además, ha experimentado retrocesos relevantes en algunos ámbitos. Los retiros previsionales, por ejemplo, significaron un impacto que no se ha revertido del todo: los montos transados y la rotación de la renta fija siguen siendo inferiores a lo que ocurría previo a esos retiros, a pesar de la recuperación observada a partir de 2023. Ello indudablemente afecta la liquidez del sistema y la disponibilidad de financiamiento. Así, según el ministro, acelerar la recuperación mediante reformas permitiría, por ejemplo, otorgar más acceso a financiamiento para la vivienda a los más jóvenes, el grupo que quizás sintió con más fuerza las consecuencias de los retiros.
La profundización del mercado de capitales supondría también que empresas no tan grandes pudiesen ofertar acciones o bonos en el mercado de capitales nacional. Esa desintermediación les daría acceso a nuevas fuentes de financiamiento para expandir sus actividades. Adicionalmente, se podría lograr más acceso con la eliminación de algunos impuestos que recaudan poco, pero que limitan la disponibilidad de fondos. Entre estos, se cuentan los impuestos de retención que deben pagar los financiamientos provenientes del exterior, y también el impuesto de timbres y estampillas, elementos, entre otros, a los que coloquialmente el ministro ha llamado "impuestos del frigobar". Existen, además, trabas burocráticas que terminan encareciendo esos financiamientos innecesariamente. También se estarían revisando aspectos de la definición de la tasa máxima convencional que, bajo el pretexto de proteger a las personas, habrían desplazado del acceso al crédito a un número no menor. En la dirección de asegurar una mayor liquidez en el mercado, también se estaría analizando la posibilidad de redefinir lo que se entiende por presencia bursátil. En la Ley de Reconstrucción, el impuesto a las ganancias de capital para esas acciones se eliminó permanentemente, pero la definición de lo que se entiende por la referida presencia es mezquina e impide una mayor contribución al buen funcionamiento del mercado.
Las reformas se conocerían en los próximos días. Es importante que sean comprensivas y coherentes, de modo de producir una transformación relevante que permita avanzar en profundización, acceso y eficiencia. Es habitual que frente a estas reformas se postule que ellas benefician a un grupo pequeño de personas, pero la verdad es que irradian a toda la población. Es importante, como ocurrió en las reformas anteriores al mercado de capitales, que se entienda su verdadero alcance y se logren amplios consensos.