Kayath defende que ajuste fiscal deveria ser gradual

Um dos cotados para ser ministro da Fazenda de um eventual governo de Flávio Bolsonaro (PL), o sócio da gestora QMS Capital Marcelo Kayath avaliou, em entrevista ao GLOBO, que um ajuste fiscal de 1,5% do PIB, como sinalizado pela campanha do senador, deveria ser feito de forma gradual.
Ressaltando que não fala em nome da campanha do PL e que não está participando dela, Kayath defende que o processo de controle fiscal precisa ser feito considerando o ponto de partida tanto das contas públicas como da situação da economia brasileira, que está em desaceleração, além do cenário internacional adverso.
" Eu acho que esse 1,5% do PIB é viável, sim, porém não acho que será feito de um ano para o outro. Será feito de maneira gradual " disse. " Tem que ser um processo gradual, até porque há certas despesas que, mesmo que você tenha sucesso em cortar, o Congresso abre em fevereiro, vai demorar um, dois, três meses discutindo as medidas. Tem certas medidas que só vão surtir efeito ao longo do tempo.
Kayath destacou que o caminho pode até ser buscar ajuste maior, de 2,5% do PIB, mas como um processo que se dá ao longo do tempo, que poderia durar mais do que um mandato presidencial.
Redução de emendas
Embora não esteja na campanha e não fale por Flávio Bolsonaro, as declarações de um apoiador do mercado financeiro cogitado por alguns setores como um nome para a área econômica, caso o oposicionista se torne vencedor, ganham importância em um contexto no qual a disputa eleitoral fica acirrada em torno do tema fiscal.
Nos últimos dias, o governo Luiz Inácio Lula da Silva (PT) tem feito uma ofensiva para dizer que o ajuste indicado pelo time bolsonarista resultaria em cortes sociais relevantes.
Nesta semana, por exemplo, o ministro da Educação, Leonardo Barchini, disse que cortar 1,5% do PIB em gastos no primeiro ano, ou mesmo em dois, significaria um sacrifício significativo nas despesas discricionárias, que poderia dizimar programas como o Pé-de-Meia, entre outros.
Além disso, a campanha do presidente passou a polarizar com medidas como reajuste do salário mínimo, que interferem diretamente na trajetória fiscal. A lógica da campanha petista era mostrar que, se o conceito é de "tesouraço" ao estilo do presidente argentino Javier Milei " citado também pela campanha bolsonarista ", a população mais pobre seria inevitavelmente prejudicada.
Por conta disso, Flávio assumiu os compromissos públicos de fazer reajuste real do salário mínimo e de manter políticas sociais, como o Bolsa Família e o próprio Pé-de-Meia.
Kayath defendeu que um ajuste fiscal deve começar com choque de gestão e cortes de privilégios, além de uma discussão sobre redução de emendas parlamentares, antes de trabalhar com medidas que demandem sacrifícios da população:
" Acho que o Congresso vai entender que R$ 50 bilhões, em um momento de dificuldade, é um número que precisa ser analisado com cuidado, que precisamos conversar a respeito. Não é possível que o Judiciário pague a conta do ajuste sozinho, que o Executivo e a população mais pobre paguem a conta sozinhos. Temos que distribuir a conta do ajuste em coisas que são justas, em desperdícios, supersalários, penduricalhos, em emendas, em tudo que a gente possa para mostrar à população que, se viermos a exigir algum sacrifício para chegar ao tal 1,5%, estamos fazendo nossa parte " salientou. " Antes de exigir o sacrifício da população, temos que fazer nossa parte.
Avaliar as condições
O economista ressalta que é necessário ter cautela sobre o caminho do ajuste porque, a despeito da percepção de que o quadro fiscal é problemático, devido ao tamanho e à trajetória da dívida, é preciso saber qual será exatamente o ponto de partida de um novo governo. Especialmente em um contexto no qual a gestão atual toma medidas, às vésperas das eleições, que têm impacto fiscal.
Além disso, explicou Kayath, será preciso avaliar as condições da economia, que está perdendo tração:
" Nós temos outra variável que não podemos ignorar: a economia já está parando, já está num ponto de zero a zero ou negativo. Em um cenário de dificuldade econômica, endividamento, com a economia parando, indo para um território negativo, a gente não pode penalizar os programas sociais.