¿Es sostenible el Estado?

Hace un par de semanas, por gentil invitación del rector de la Universidad Jorge Tadeo Lozano participé, junto con tres amigos y colegas, en un interesante conversatorio que buscaba responder el interrogante que titula esta columna. El Estado en Colombia nunca ha sido sostenible: no ha sido capaz, en sus 207 años de historia, de "mantenerse por sí mismo". Conversando unos días después con Juan José Echavarría, uno de los amigos del panel, me confesó que al escucharme decir que el Estado nunca había sido sostenible, pensó que me había vuelto loco. Yo recordaba un artículo de Roberto Junguito y Hernán Rincón, publicado en un libro del Banco de la República y el Fondo de Cultura Económica, en el cual se revisa la política fiscal en el siglo XX en Colombia y se describe en detalle la evolución de las finanzas del Estado desde la guerra de los Mil Días (1898-1903) hasta 2003, cuando finalizó la crisis económica de "fin de siglo". Muestra cuatro períodos de grandes déficits (incluyendo la guerra y episodios en los gobiernos de Turbay y de Samper), las enormes dificultades para financiar al Gobierno, y cinco períodos de ajuste fiscal exitoso entre los años treinta y los ochenta. El artículo contiene una interesante tabla con las principales medidas de reforma tributaria emprendidas por los gobiernos en los cien años. Conté 32, de las cuales 12 se adoptaron entre 1990 y 2003. En 20 de estas, cerca de las dos terceras partes, los gobiernos recurrieron a los estados de excepción —estado de sitio, emergencia económica o conmoción interior— y en unos pocos casos, al uso de facultades extraordinarias concedidas por el Congreso al presidente de la República. Las conclusiones de Junguito y Rincón señalan que "hasta mediados del siglo XX el Estado fue relativamente pequeño, lo cual le permitió evitar crisis fiscales severas, inclusive en épocas difíciles como en los años treinta... Por el contrario, en la segunda mitad del siglo, y en especial a partir de los años noventa, el Estado aumentó su tamaño al asumir responsabilidades de gasto por mandatos constitucionales y legales, sin adelantar los esfuerzos tributarios en las magnitudes requeridas". Y al referirse a la deuda pública anotan que su promedio entre 1923 y 1995 fue de alrededor de 10 % del PIB, pero que los desbalances fiscales de finales del siglo se reflejaron en un nivel en 2003 de 54 %, lo cual demandaba "reformas estructurales efectivas y un ajuste fiscal que la hicieran sostenible". * * * * La triste realidad es que la situación de los años corridos a partir de 2003 es mucho peor que la del siglo XX. Entre 2006 y 2023 se ejecutaron 8 reformas tributarias, una cada año y medio frente a una cada tres años en el siglo anterior. Y si entre 2001 y 2019 el déficit fiscal promedio del Gobierno Nacional fue de 3,4 % del PIB, entre 2022 y 2026 (para no incluir 2020 y 2021, por la pandemia), ese nivel promedio se elevaría a 6,0 % del PIB, proyectando el déficit de 2026 en 7,4 %. De ahí el altísimo nivel de la deuda pública, prácticamente diez puntos mayor que el de 2003. * * * * Dos días después del evento de la Tadeo Lozano, el director del Departamento del Hemisferio Occidental del Fondo Monetario Internacional comentaba en Bangkok que la situación fiscal de Colombia "no es ni sostenible ni viable". Al terminar de escribir esta columna se informa que el Gobierno finalmente presentó al Congreso el proyecto de la llamada ‘ley de rescate’. Parece una reforma fiscal con facultades para recortar el gasto público y cambios tributarios que no son para nada menores. Habrá que comentarla en próxima oportunidad. En el entretanto se continúan colocando bonos en los mercados externos y se han realizado operaciones para mejorar el perfil de los pagos de la deuda. La responsabilidad de todos los colombianos es lograr que en el mediano y el largo plazo el Estado sea sostenible.
El Estado en Colombia nunca ha sido sostenible: no ha sido capaz, en sus 207 años de historia, de ‘mantenerse

por sí mismo’.
RESPUESTA
Carlos Caballero Argáez