Medio Oriente post midterms

El conflicto de Irán ha sido un tema divisivo en el gabinete, y se puso en evidencia con el mensaje en "X" del vicepresidente J.D. Vance, al día siguiente de las elecciones. Opositor tenaz de "las guerras sin fin", no estuvo de acuerdo en atacar a Irán y ahora puede reivindicar esa postura a la luz de los resultados electorales. Pero esto no es motivo para una pelea con el Presidente, quien dijo que sabía, antes de lanzar los bombardeos, cómo pensaba Vance.
Trump ha dicho que les dará "con el garrote" a los iraníes si no llegan a acuerdo rápido. Para eso estaría preparado. Se ha retirado personal diplomático y de defensa desde los países de la región, y el Pentágono ha hecho público el movimiento de tropas: "hay miles de fuerzas navales y aéreas en más de una docena de buques y bases del Medio Oriente y cerca de EE.UU., listas para reanudar operaciones de combate", si el Presidente lo ordena. Esta sería una apuesta peligrosa, sin seguridad de un resultado favorable. Si con 38 días de bombardeos masivos no cayó el régimen, ¿se rendiría ahora con un ataque corto e intenso como el que se estaría planeando? ¿Soportarían los norteamericanos los efectos de seguir prolongando la guerra?
Ante la duda, en simultáneo, Trump negocia con los iraníes mediante emisarios de Qatar. Parece indeciso o, quizás, como es su costumbre, juega con varias opciones para descolocar al adversario. Pero el Presidente salió debilitado de las midterms , y los iraníes lo saben. Por eso, ahora amenazan con represalias de amplia cobertura geográfica si son atacados otra vez. O sea, expandirían el conflicto a cualquier país que colabore con EE.UU., sean los del golfo Pérsico o hasta Israel.
El vicepresidente está empeñado en que no haya más guerras; ha estado involucrado en las últimas negociaciones con Teherán desde antes de las elecciones, cuando envió una carta proponiendo diálogo a los líderes iraníes. Renuentes al comienzo, desde Teherán evaluaron que los norteamericanos "cambiaron el tono", como dijo el jefe del Consejo de Seguridad, Mohsen Rezaei, uno de los hombres más poderosos del régimen, quien estuvo por estos días en Rusia, cerrando negocios de armas y gas con Vladimir Putin. Insisten en exigir a Estados Unidos siete condiciones antes de empezar a negociar. Estas incluyen el fin total de las hostilidades, el término de las sanciones, la reducción de la presencia militar norteamericana en la región, el descongelamiento de los activos iraníes en el exterior, el levantamiento del bloqueo a sus puertos -que les impiden exportar el petróleo- y compensaciones de guerra por la infraestructura destruida, daños que avalúan en más de US$ 270 mil millones. En paralelo, entregaron una propuesta sobre el programa nuclear, causa central de la guerra, pero que solo se discutiría después de que se acepten las condiciones previas. Como eventual "zanahoria", los iraníes aseguran que podrían abrir el estrecho de Ormuz "en dos días", si además se reconoce el acuerdo que tienen con Omán para administrarlo en conjunto. Difícil es que Trump, aunque se haya convertido en "pato cojo", acepte un acuerdo que entrega todo antes de comenzar a negociar, tal como lo hizo con el cese el fuego de junio.
Como sea, para el votante norteamericano y para el resto del mundo, incluido Chile, que soportan los altos precios del petróleo y la consecuente inflación, es urgente que pronto termine definitivamente la guerra, una que comenzó Trump, impulsado por Israel, sin considerar las consecuencias nefastas que traería.
Impacto en IsraelEl resultado electoral estadounidense dejó a la vista el deterioro del apoyo a Israel en la opinión pública norteamericana y en el Partido Demócrata. La ayuda militar de millones de dólares y la ofensiva judía en Gaza fueron cuestionadas durante la campaña, y quizás eso llevó a Trump a anunciar, el mismo día de la elección, que cortaría las transferencias anuales de cuatro mil millones de dólares, convenidas por Barack Obama en 2016 y que debían terminar en 2028. Benjamin Netanyahu había hablado antes de disminuir esa dependencia, pero fue significativo que Trump hiciera referencia a ello en medio de las votaciones. En todo caso, las relaciones entre ambos gobiernos han estado tensas desde hace meses, quizás desde que Trump se dio cuenta del error -aunque no lo reconoce- de haberse embarcado en un conflicto promovido por su aliado y que no ha podido concluir.
La evolución de las guerras también le trajo problemas en el frente interno a Netanyahu, quien no logró ganar las elecciones de octubre, cuyo resultado tiene al país en un proceso político inconcluso, con incertidumbre sobre quién será el próximo Primer Ministro. Por ahora, el Presidente Isaac Herzog le ha encargado al líder opositor, Gadi Eisenkot, formar gobierno.
La actual oposición resiente la pérdida de respaldo en Washington y la atribuye a que Netanyahu privilegió su relación con Trump, descuidando a los demócratas, lo que podría acarrear problemas para defender la legitimidad de la existencia del Estado judío y su derecho de defensa, como advirtió Tzipi Livni, una destacada política y exnegociadora con los palestinos. Un nuevo gobierno, en el que no esté Netanyahu, podría mejorar las posibilidades de recuperar la paz y buscar soluciones al histórico conflicto palestino.